ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области
Морозова И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка <ФИО1> подсудимого <ФИО2>.
защитника: адвоката <ФИО3> при секретаре <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 апреля 2026 года уголовное дело по обвинению:
Светлакова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, судимого:
1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
3) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.150 УК РФ ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 220 часам обязательных работ;
4) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>), ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
5) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Заводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 5 месяцев 17 дней колонии- поселения;
6) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 9 месяцам лишения свободы колонии - поселения;
7) <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст.115 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
8) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>), к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
9) <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселения;
10) <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА14>, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, зачет с <ДАТА15> по <ДАТА16>, <ДАТА17> до <ДАТА18>, зачет с <ДАТА16> до <ДАТА17>, с <ДАТА18> до <ДАТА19>
<ДАТА20> освобожден по отбытию наказания из КП-2 Поселок -1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Светлаков <ФИО> совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА21> около 15 часов 44 минут Светлаков <ФИО5>, <ДАТА22> г.р., находясь в торговом помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял с витрины торгового зала конфеты «КОРКУНОВ» темный молочный шоколад 165г. в количестве 4 шт. стоимостью 288 руб. 31 коп. за единицу с учетом НДС, общей стоимостью 1153 руб. 25 коп. учетом НДС, конфеты «RAFFAELLO» с цельным миндалем 70 г. в количестве 17 шт. стоимостью 140 руб. 95 коп. за единицу с учетом НДС, общей стоимостью 2396 руб. 15 коп. с учетом НДС, а всего общей стоимостью 3549 руб. 40 коп. с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агороторг», которые спрятал под куртку, надетую на нем, а также взял в свою левую руку. После чего, около 15 час. 46 мин., не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, причинив материальный ущерб в сумме 3549 руб. 40 коп. с учетом НДС. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Светлаков <ФИО> вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.
Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность в нем подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Согласно показаниям Светлакова<ФИО>.., будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) <ДАТА21> около 15 час 45 мин. проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> решил в него зайти. Был одет в кофту серого цвета с капюшоном, куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета. Зашел в магазин и прошел в торговый зал магазина. В магазине было мало покупателей и практически не было продавцов. В этот момент возник умысел похитить товар, чтобы потом его продать, так как нуждался в деньгах. Подошел к витрине с конфетами, огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 17 коробок конфет «Рафаэлло», которые спрятал под надетую на нем кофту. Затем подошел к другой витрине с конфетами, огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 4 коробки конфет «Коркунов», которые взял в левую руку. После чего прошел по торговому залу магазина и направился на выход из магазина. Прошел кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина. После чего продал весь похищенный товар незнакомому мужчине на остановке «Левый берег» за 2000 руб. Когда продавал товар мужчине, не говорил, что товар краденый, внешность мужчины не запомнил. Вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д.82-85).
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО8>, оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса о факте хищения <ДАТА21> около 15 час. 44 мин. из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В должностные обязанности входит: прием товара, контроль за продавцами магазина, просмотр камер видеонаблюдения, которыми оборудован магазин. <ДАТА21> находилась на рабочем месте, просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что <ДАТА21> около 15 час. 44 мин. в торговый зал магазина под видом покупателя зашел неизвестный мужчина, одетый в кофту серого цвета с капюшоном, куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета. Данный мужчина прошел по торговому залу магазина, подошел к витрине со сладостями и взял с нее 17 коробок конфет, которые спрятал под куртку, надетую на нем. Затем мужчина подошел к другой витрине со сладостями и взял с нее 4 коробки конфет, которые взял в левую руку и вместе с указанными коробками прошел кассовую зону, не оплатив товар вышел из магазина. Его никто не задерживал и не останавливал. Была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что мужчина похитил: - КОРК. Кол. Конф. тем/мол. шок. 165 г. в количестве 4 шт. стоимостью 288 рублей 31 копейка за единицу с учетом НДС, общей стоимостью 1153 руб. 25 коп. с учетом НДС; - RAFFAEL.Конф с цел. минд. Ор. 70 г. в количестве 17 шт. стоимостью 140 рублей 95 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 2396 рублей 15копеек с учетом НДС. Данный мужчина причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 3549 рублей 40 копеек с учетом НДС. (л.д.68-70).
Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, суд учитывает, что оснований ставить их под сомнение не имеется, мотивов для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, так как его показания последовательны и не противоречат показаниям, данным в ходе дознания, при допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с его стороны в судебном заседании не установлено.
Показания согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми.
Вина подсудимого <ФИО2>. подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.
Заявлением Молчановой<ФИО> (л.д.4), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который <ДАТА21> около 15 час. 44 мин., находясь в магазине, расположенном по адресу ул. <АДРЕС>, 97 <АДРЕС> тайно похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2957,90 руб. без учета НДС, 3549,40 руб. с учетом НДС. Розничная стоимость товара составляет 5079,80 руб.
Справкой об ущербе от <ДАТА21> (л.д.5), согласно стоимость причиненного материального ущерба составила с учетом НДС 3549 руб. 40 коп., без учета НДС 2957 руб. 90 коп.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> (л.д.48-49) согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. Вход в помещение магазина осуществляется через уличную дверь, проходную зону с пластиковой остекленной дверью. в помещении магазина слева - направо расположены: кассовая зона, стеллажи и холодильные шкаф с товарами, подсобное помещение, выход. На момент осмотра естественный порядок в помещении магазина не нарушен, товары располагаются на отведенных для них местах.
Протоколом выемки от <ДАТА24> (л.д.72-75), в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО8> был изъят диск с видеозаписью от <ДАТА21> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>.
Протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА24> (л.д.88-91), объектом осмотра является диск с видеозаписью от <ДАТА21> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. При воспроизведении видеофайла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, 97» установлено, что камера направлена на вход в магазин. В левом верхнем углу указано «15:44:51». На видеозаписи отображается мужчина, одетый в кофту серого цвета с капюшоном, куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета. Данный мужчина заходит в магазин, проходит в торговый зал магазина, подходит к одной из витрин и берет с нее 17 коробок конфет, которые прячет под куртку, надетую на нем. Затем мужчина подходит к другой витрине, берет с нее 4 коробки конфет, берет их в левую руку и затем выходит из магазина, не оплатив товар. В левом верхнем углу указано «15:46:04». Видеозапись длится 00 мин. 34 сек. Подозреваемый Светлаков <ФИО> показал, что на данной видеозаписи узнает себя, именно он похитил товары в магазине 17 коробок конфет «Рафаэлло», которые спрятал под кофту, надетую на нем и 4 коробки конфет «Коркунов», которые взял в левую руку.
Указанный диск с видеозаписью от <ДАТА21> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.92).
Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА25> (л.д.95-97) объектом осмотра являются: справка об ущербе от <ДАТА21>, выполненная на одном листе формата А4, в которой указано, что в результате хищения товара <ДАТА21> неизвестным лицом из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> юридическому лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 2957,90 руб. без учета НДС, 3549,40 руб. с учетом НДС. На документе имеется оттиск печати синего цвета, рукописная подпись и дата <ДАТА> инвентаризационный акт от <ДАТА21> <НОМЕР>, выполненный на одном листе формата А4, согласно которому по факт совершенного <ДАТА21> хищения проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача КОРК. Кол. Конф. тем/мол. шок. 165 г. в количестве 4 шт.; - RAFFAEL.Конф с цел. минд. Ор. 70 г. в количестве 17 шт. На документе имеется оттиск печати синего цвета, рукописная подпись и дата <ДАТА> товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА27>, выполненная на одном листе формата А4, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получил КОРК. Кол. Конф. тем/мол. шок. 165 г. в количестве 4 шт. стоимостью 240,26 руб. за единицу без НДС, налоговая ставка 20%, RAFFAEL.Конф с цел. минд. Ор. 70 г. стоимостью 117,46 руб. за единицу товара без НДС. На документе имеется оттиск печати синего цвета, рукописная подпись и дата <ДАТА> копия счет - фактуры <НОМЕР> от <ДАТА27>, выполненная на одном листе формата А4, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получил следующие товары: КОРК. Кол. Конф. тем/мол. шок. 165 г. в количестве 30 шт., RAFFAEL.Конф с цел. минд. Ор. 70 г. в количестве 30 шт. На документе имеется оттиск печати синего цвета и рукописная подпись; справка о местоположении объекта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненная на одном листе формата А4, в которой указано, что магазин <НОМЕР> расположен по адресу: ул. <АДРЕС>, 97 <АДРЕС>. На документе имеется оттиск печати синего цвета и рукописная подпись; копия устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (новая редакция <НОМЕР>) от 2016 года на 18 листах формата А4, на каждом листе имеется печать синего цвета с надписью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На первом листе вверху имеется печатный текст следующего содержания: «Утверждено внеочередным собранием участников. Протокол № б/н от 08 августа 2016года». На документе имеется оттиск печати синего цвета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и рукописная подпись.
Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.98).
Следственные действия с участием Светлакова<ФИО>. проведены в присутствии защитника. Светлакову<ФИО>. разъяснены его процессуальные права, а также ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый Светлаков <ФИО> ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.
Показания Светлакова<ФИО>. при допросе в качестве обвиняемого являются относимыми и допустимыми, поскольку он допрошен в присутствии защитника с разъяснением всех процессуальных прав, с разъяснением права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств при последующем отказе от них.
Указанные показания Светлакова<ФИО>. согласуются с показаниями представителя потерпевшего, поэтому суд учитывает указанные показания подсудимого в качестве доказательств по делу.
Протокол выемки и осмотров составлены, представитель потерпевшего допрошен, предметы и документы получены с соблюдением требованием Уголовно-процессуального кодекса РФ. Допустимость этих доказательств не оспаривалась и сомнений не вызывает.
Приведенные в приговоре показания подсудимого, признавшего свою виновность в совершении преступления, представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, об оценке и размере причиненного ущерба, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В совокупности указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего подтверждают данные о времени, месте и способе совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке и размере причиненного ущерба.
Показания представителя потерпевшего по всем обстоятельствам дела подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы.
Каких - либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Во всех вышеуказанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Таким образом, оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты в установленном уголовно - процессуальном законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого. Суд признает их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимого установлена.
Действия подсудимого Светлакова<ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия Светлакова<ФИО> указанным образом, суд исходит их того, что Светлаков <ФИО> тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: конфетами «КОРКУНОВ» темный молочный шоколад 165г. в количестве 4 шт. стоимостью 288 руб. 31 коп. за единицу с учетом НДС, общей стоимостью 1153 руб. 25 коп. учетом НДС, конфетами «RAFFAELLO» с цельным миндалем 70 г. в количестве 17 шт. стоимостью 140 руб. 95 коп. за единицу с учетом НДС, общей стоимостью 2396 руб. 15 коп. с учетом НДС, а всего общей стоимостью 3549 руб. 40 коп. с учетом НДС.
Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни представитель потерпевшего, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимого, за его действиями не наблюдали и он, совершая преступление, умышленно рассчитывал на это.
Мотивом совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явилось извлечение материальной выгоды.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Светлакова<ФИО><ФИО10>
Суд учитывает данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.61), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольное возмещение ущерба.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления путем дачи последовательных, непротиворечивых показаний в ходе предварительного расследования.
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Светлакова<ФИО>. рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Светлакову<ФИО>. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
Поскольку в действиях Светлакова<ФИО>. имеется рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Светлакову<ФИО>. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Светлакова <ФИО> и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначению Светлакову<ФИО>. условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории инкриминируемого деяния на менее тяжкое не имеется, поскольку оно относятся к преступлению небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку Светлаков <ФИО>. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Светлакову<ФИО> о возмещении ущерба следует оставить без рассмотрения, поскольку причиненный ущерб Светлаков <ФИО>. возместил в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Светлакову<ФИО>. без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Светлакова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Светлакова <ФИО5> в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Светлакову<ФИО> о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Меру пресечения Светлакову<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: справку об ущербе от <ДАТА21>. инвентаризационный акт от <ДАТА21> <НОМЕР>, товарно - транспортную накладную <НОМЕР> от <ДАТА27>, копию счет - фактуры <НОМЕР> от <ДАТА27>, справку о местоположении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после вступления в законную силу хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозов И.В.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>