ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцевой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой<ФИО> с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника: адвоката <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 20 мая 2026 года уголовное дело в общем порядке по обвинению
Командина <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.ч.4,5ст.69 УК РФ, ст. 72 УК РФ (приговор <ДАТА3>) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
3) <ДАТА5> Кемеровским областным судом с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от <ДАТА6> по ч.1 ст. 281 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы первые 3 года в тюрьме, в остальной части в исправительной колонии строго режима, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Командин <ФИО> обвиняется в совершении преступления - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> около 00.20 часов Командин <ФИО> находясь напротив подъезда дома <НОМЕР> <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Вахрушеву<ФИО> с целью причинения вреда здоровью последнему подошел к нему и умышленно нанес ему 1 удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, отчего Вахрушев<ФИО> испытал сильную физическую боль. В результате своих умышленных действий Командин <ФИО> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> причинил Вахрушеву<ФИО> закрытый перелом нижней челюсти справа по углу без смещения отломков, характер которого подтвержден совокупностью объективных клинических, рентгенографический признаков, данных оперативного вмешательства. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мотивируя тем, что с момента совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, два года истекли. Выразил свое согласие на освобождение его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, после разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям пояснил, что понимает, что указанные основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими.
Защитник подсудимого <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель <ФИО2> с учетом времени совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, истечения к моменту судебного заседания установленного ст.78 УК РФ срока привлечения к уголовной ответственности, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного преследования с учетом того, что сам подсудимый не возражает против этого.
Потерпевший Вахрушев<ФИО> был извещен о явке в суд, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч.1 п.2 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло, в частности, два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с п.п.2,3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (в частности, истечение сроков давности уголовного преследования).
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии со ст.15 УК РФ ч.1 ст.112 УК РФ отнесена законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
Командин <ФИО> обвиняется в том, что около 00.20 часов <ДАТА7> умышленно причинил Вахрушеву<ФИО> средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительно расстройство здоровья.
С учетом срока привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению два года, даты совершения преступления <ДАТА7>, с момента совершения инкриминируемого деяния до рассмотрения судом вопроса о прекращении уголовного дела прошло более 2 лет (срок истек <ДАТА10>).
Командин <ФИО> не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за истечением сроков давности, ему было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридически значимые последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление истек, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Оснований для избрания меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.27,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Командина <ФИО5> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Командина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение пятнадцати суток.
Мировой судья М.А. Казанцева