ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2026 по исковому заявлению Попкова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Битривер Рус», в котором просит взыскать с ООО «Битривер Рус» в пользу истца заработную плату за ноябрь, декабрь 2025г. в размере 175 397,46 руб., компенсацию за накопленные, но не отгулянные дни отпуска в размере 85 524,48 руб., оплату больничных листов; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Попков А.А. работал в ООО «Битривер Рус» с (дата) в должности техника административно-хозяйственного отдела. В рамках трудовых правоотношений в должностные обязанности входило: установка, мониторинг, обслуживание майнинг оборудования. ООО «Битривер Рус» систематически нарушал сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором. В последний раз заработная плата перечислена (дата) за сентябрь 2025 года, после этого платежей не поступало. В связи с чем у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 175 397,46 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что испытывал душевные переживания в связи с невыплатой заработной платы, из-за финансовых трудностей не получал должного лечения, не мог планировать будущее, испытывал чувство стыда, занимая денежные средства.
Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) принят отказ истца Попкова А.А. от исковых требований к ООО «Битривер Рус» в части взыскания компенсации за накопленные, но не отгулянные дни отпуска в размере 85 524,48 руб., оплаты больничных листов. Производство по гражданскому делу № в данной части прекращено.
Истец Попков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщил, что не возражает рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Битривер Рус» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса места нахождения юридического лица во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Битривер» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на (дата), ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1173850041749, является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения указан: (адрес), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указано ООО «Управляющая компания «Битривер».
В материалы дела представлен трудовой договор № от (дата), заключенный между работодателем ООО «Битривер Рус» и работником Попковым А.А., по условиям которого работодатель принимает работника на работу на должность техника в административно - хозяйственный отдел (п. 1.1.). Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, с (дата) (п. 1.2).
Место работы расположено по адресу: (адрес) (1.3.).
Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной, 100% занятости (п. 1.4.).
Трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 1.5.).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы и отработанного времени (п. 2.1.3.).
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство РФ, условия настоящего трудового договора и дополнительных соглашений с работником (п. 3.2.2); выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором (п. 3.2.4.).
За выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере (данные изъяты) руб. до удержания налога на доходы физических лиц, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%. Оплата производится на фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом РФ (п. 5.1).
Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника (п. 5.3.).
В материалы дела представлены заключенные между ООО «Битривер Рус» и Попковым А.А.: договор о полной материальной ответственности от (дата), соглашение о неразглашении служебной (коммерческой) тайны от (дата).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Попков А.А. в период с (дата) принят на работу в ООО «Битривер Рус» на должность техника в административно - хозяйственны отдел. Сведения о расторжении трудового договора в представленных сведениях отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 175 397,46 руб.
В подтверждение начисления работодателем ООО «Битривер Рус» заработной платы на работника Попкова А.А., истцом в материалы дела представлены расчетные листки за ноябрь, декабрь 2025 года, из которых следует, что работнику Попкову А.А., работающему в должности техника в административно-хозяйственном отделе в ООО «Битривер Рус», в ноябре 2025 года за отработанное время начислена заработная плата в размере 85 231,46 руб., в декабре 2025 года - 116 375 руб.
Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, за указанное время работнику Попкову А.А. фактически заработная плата не выплачивалась, что подтверждается представленной выпиской по счету ПАО Сбербанк, открытому на имя Попкова А.А., за период с (дата) по (дата), из которой следует, что последнее перечисление заработной платы работнику Попкову А.А. производилось ООО «Битривер Рус» (дата) в размере (данные изъяты) руб., с указанием назначения платежа - заработная плата за октябрь 2025 года. После указанной даты начисление заработной платы работодателем ООО «Битривер Рус» не производилось.
Разрешая заваленные исковые требования, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком ООО «Битривер Рус» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу Попкову А.А. заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, не представлено.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ООО «Битривер Рус» разъяснялась необходимость представить в суд документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с работником Попковым А.А., а также данные о выплате истцу заработной платы за указанный период, положение об оплате труда, табели учета рабочего времени и т.д. Таких доказательств стороной ответчика представлено в суд не было. Не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.
Таким образом, суд соглашается с требованиями истца и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в пользу истца Попкова А.А. задолженность по заработной плате за период ноябрь, декабрь 2025 года.
В материалы дела представлены расчетные листки, которые содержат сведения о составе и размере начисленной заработной платы истцу Попкову А.А., согласно которым за ноябрь 2025 года истцу начислена заработная плата в размере 85 231,46 руб., за декабрь 2025 года - 116 375 руб., таким образом, общий размер задолженности за заработной плате за указанный период составляет 201 606,46 руб.
Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц, в связи с чем, суд может принять решение о взыскании задолженности по заработной плате до удержания налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.
Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.
Учитывая, что сведений о перечислении НДФЛ от причитающейся истцу зарплаты при ее начислении (платежного поручения о перечислении в соответствующий налоговой орган) ответчиком не представлено и взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, размер задолженности по выплате заработной платы за период ноябрь, декабрь 2025 года определен судом в размере 201 606,46 руб.
При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку при удержании 13% НДФЛ истцу будут выплачены заявленные им суммы.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер компенсации морального вреда, истцом указано на переживания, отсутствие финансовых средств, возможности планировать будущее в связи с полным отсутствием информации о выплатах. Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, с ООО «Битривер Рус» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, считает возможным определить в сумме 50 000 руб.
При указанных выше обстоятельствах, требования Попкова А.А. к ООО «Битривер Рус» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В связи с указанным, с ответчика ООО «Битривер Рус» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 048 рублей, из расчета: 201 606,46 руб. – 100 000 руб. = 101 606,46 руб. х 3% + 4 000 руб. = 7048 руб. (за имущественное требование) + 3 000 руб. (за неимущественное требование) = 10 048 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попкова А. А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) в пользу Попкова А. А., (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) задолженность по заработной плате, за период ноябрь, декабрь 2025 года, в размере 201 606,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, всего в размере 251 606,46 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 10 048 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко