ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Казанцевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого Гончарь<ФИО>. защитника: адвоката <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 14 июля 2026 года в общем порядке уголовное дело по обвинению
Гончарь <ФИО5>, 20.01.1990 года рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мариинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 12 дней <ДАТА7> года;
4) <ДАТА8> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончарь <ФИО> совершил два преступления - две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9> в 18.11 часов Гончарь <ФИО> находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял с торгового стеллажа указанного магазина товары: Milkativa масло крестьянское сладко-сливочное 72,5% 180г. 3 шт., стоимостью 116,29 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 348,87 рублей с учетом НДС; Станица молока масло традиционное 82,5% 175г. 16 шт., стоимостью 144,16 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 2 306,56 рублей с учетом НДС; Экомилк масло традиционное сладко-сливочное не соленое высший сорт 11 шт., стоимостью 152,87 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 1 681,57 рублей с учетом НДС; Milkativa масло сладко-сливочное не соленое 82,5% 180г. 7 шт., стоимостью 129,99 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 909,93 рублей с учетом НДС; а всего товара на общую сумму 5 246,93 рублей с учетом НДС, принадлежащее ООО «Агроторг», которые спрятал под одетую на нем куртку. После чего, не оплатив указанный товар на кассе, прошел через кассовую зону и вышел из магазина в 18.16 часов, причинив ООО «Агроторг» ущерба на сумме 5 246,93 рублей с учетом НДС. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.
<ДАТА9> в 19.48 часов Гончарь <ФИО> находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял с торгового стеллажа указанного магазина товары: Сыробогатов сыр с беконом 50% ванна 200гр. 2 шт., стоимостью 87,60 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 175,20 рублей с учетом НДС; сыр полутвердый Брест-Литовск Монастырский 45% 200гр. 2 шт., стоимостью 136,20 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 272,40 рублей с учетом НДС; Сыробогатов сыр Гауда 45% 180гр. 3 шт., стоимостью 111,91 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 335,73 рублей с учетом НДС; Ламбер сыр 50% 180гр. 2 шт., стоимостью 211,43 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 422,86 рублей с учетом НДС; сыр Выручай Российский полутвердый фасованный 45% 150гр. 9 шт., стоимостью 92,80 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 835,20 рублей с учетом НДС; сыр Liebendorf Тильзитер фасованный 689гр., стоимостью 559,59 рублей с учетом НДС за 1 кг., на общую сумму 385,56 рублей с учетом НДС; сыр Liebendorf Маасдам фасованный 634гр., стоимостью 634,38 рублей с учетом НДС за 1 кг., на общую сумму 402,20 рублей с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 2 829,15 рублей с учетом НДС, принадлежащее ООО «Агроторг», которые спрятал в находящуюся при нем сумку. После чего, не оплатив указанный товар на кассе, прошел через кассовую зону и вышел из магазина в 19.51 часов, причинив ООО «Агроторг» ущерба на сумме 2 829,15 рублей с учетом НДС. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Гончарь <ФИО> вину в совершении преступлений в судебном заседании признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.
Причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям и его виновность в них подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, но и показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу.
Преступление от <ДАТА9> около 18.11 часов.
Согласно показаниям Гончарь <ФИО> будучи допрошенного на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) <ДАТА9> около 18.10 часов он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> с целью хищения имущества. Пройдя по торговому залу, увидел на стеллаже масло, у него возник умысел похитить товар для последующей продажи. Он подошел к витрине с маслом, взял поочередно 37 упаковок сливочного масла различного наименования, сложил под одетую на нем куртку спереди, наименование и стоимость не смотрел. После чего прошел по торговому залу магазина, прошел кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина. Похищенное продал, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.83-85).
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, оглашенных в суде в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса о факте хищения <ДАТА9> в 18.11 часов из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> следует, что она работает в ООО «Агроторг» в указанном магазине в должности директора магазина. <ДАТА9> в дневное время она находилась на рабочем месте, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружила, что в дневное время в торговый зал магазина под видом покупателя зашел неизвестный мужчина. Данный мужчина прошел по торговому залу магазина, подошел к витрине с маслом, взял 37 упаковок масла разного наименования, которые спрятал под надетую на нем куртку. После этого он прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, его никто не останавливал. При проведении инвентаризации было установлено, что данный мужчина похитил Milkativa масло крестьянское сладко-сливочное 72,5% 180г. 3 шт., стоимостью 116,29 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 348,87 рублей с учетом НДС; Станица молока масло традиционное 82,5% 175г. 16 шт., стоимостью 144,16 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 2 306,56 рублей с учетом НДС; Экомилк масло традиционное сладко-сливочное не соленое высший сор 11 шт., стоимостью 152,87 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 1 681,57 рублей с учетом НДС; Milkativa масло сладко-сливочное не соленое 82,5% 180г. 7 шт., стоимостью 129,99 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 909,93 рублей с учетом НДС. Данный мужчина, который был позднее установлен сотрудниками полиции как Гончарь <ФИО> причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 5 246,93 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.70-71).
Вина подсудимого <ФИО8> подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО7>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который <ДАТА9> в 18.10 часов, находясь в магазине, расположенном по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> тайно путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 246,93 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.3);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в магазине расположены различные витрины с товаром, подсобное помещение, кассовая зона, при осмотре ничего не изъято (т.1 л.д.4-5);
справкой об ущербе, согласно которой стоимость причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составила с учетом НДС 5 246,93 рублей (т.1 л.д.15);
актом об инвентаризации от <ДАТА9> с указанием отсутствующего товара, его количества, стоимости (т.1 л.д.16);
копией счета-фактуры №0629SHOK-889 от <ДАТА11> с указанием поставщика, грузополучателя ООО «Агроторг» и конкретного товара - Milkativa масло крестьянское сладко-сливочное 72,5% 180г., стоимостью 116,29 рублей с учетом налоговой ставки 10%, заверенной оттиском печати ООО «Агроторг» (т.1 л.д.17-18);
копией счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА12> с указанием поставщика, грузополучателя ООО «Агроторг» и конкретного товара - Станица молока масло традиционное 82,5% 175г., стоимостью 144,16 рублей с учетом налоговой ставки 10%, заверенной оттиском печати ООО «Агроторг» (т.1 л.д.19-20);
копией счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА12> с указанием поставщика, грузополучателя ООО «Агроторг» и конкретного товара - Экомилк масло традиционное сладко-сливочное не соленое высший сорт 82,5% стоимостью 152,87 рублей с учетом налоговой ставки 10%, заверенной оттиском печати ООО «Агроторг» (т.1 л.д.21-22);
копией счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА13> с указанием поставщика, грузополучателя ООО «Агроторг» и конкретного товара - Milkativa масло сладко-сливочное не соленое 82,5% 180г., стоимостью 129,99 рублей с учетом налоговой ставки 10%, заверенной оттиском печати ООО «Агроторг» (т.1 л.д.23-24);
копией товарной накладной от <ДАТА14> с указанием поставщика, грузополучателя ООО «Агроторг», подтверждающего поступление товара в магазин по <АДРЕС>, заверенной оттиском печати ООО «Агроторг» (т.1 л.д.25);
копией устава ООО «Агроторг» с указанием видов деятельности, в частности розничная и оптовая торговля (л.д.26-41);
справкой о местоположении объекта ООО «Агроторг» - магазин <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> (т.1 л.д.42);
протоколом выемки от <ДАТА15>, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО7> был изъят диск с видеозаписью от <ДАТА9> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> (т.1 л.д.73-75);
протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА16>, объектом осмотра является диск с видеозаписью от <ДАТА9> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. При воспроизведении видеофайла 1, установлено, что камера направлена на вход в магазин, в правом верхнем углу указаны дата и время <ДАТА9> 18.11 часов, отображается мужчина, на вид 35-38 лет, среднего телосложения, одет во все черное - шапка, куртка, брюки, он берет продуктовую тележку. При воспроизведении видеофайла 2, установлено, что камера направлена на торговый зал магазина на стеллаж с маслом, в правом верхнем услуг указаны дата и время - <ДАТА9> 18.12 часов, отображается мужчина, на вид 35-38 лет, среднего телосложения, одет во все черное - шапка, куртка, брюки, который стоит с тележкой возле стеллажа с маслом, он берет 4 раза по несколько упаковок масла, складывает их под одетую на нем куртку спереди. При воспроизведении видеофайла 3, установлено, что камера направлена на стеллаж с маслом, в правом верхнем услуг указаны дата и время - <ДАТА9> 18.12 часов, отображается мужчина, на вид 35-38 лет, среднего телосложения, одет во все черное - шапка, куртка, брюки, который несколько раз берет со стеллажа по несколько упаковок масла, складывает под одетую на нем куртку спереди. При воспроизведении видеофайла 4, установлено, что камера направлена на выход из магазина, в правом верхнем услуг указаны дата и время - <ДАТА9> 18.15 часов, отображается мужчина, на вид 35-38 лет, среднего телосложения, одет во все черное - шапка, куртка, брюки, который катит перед собой пустую продуктовую тележку, заходит с ней за угол. При воспроизведении видеофайла 5, установлено, что камера направлена на выход из магазина, в правом верхнем услуг указаны дата и время - <ДАТА9> 18.16 часов, отображается мужчина, на вид 35-38 лет, среднего телосложения, одет во все черное - шапка, куртка, брюки, который выходит из магазина. У него в руках ничего нет. Присутствующий при просмотре Гончарь <ФИО> показал, что на данных видеозаписях узнает себя, именно он похитил товары в магазине - 37 упаковок сливочного масла различного наименования (т.1 л.д.185-188);
диск с видеозаписью от <ДАТА9> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.189);
протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, из которого следует, что осмотрены документы - справка об ущербе, акт об инвентаризации, копии счетов-фактур, копия товарной накладной, копия устава, справка о месте нахождения магазина (т.1 л.д.192-196);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17> - справки об ущербе, акта об инвентаризации, копий счетов-фактур, копии товарной накладной, копии устава, справки о месте нахождения магазина (т.1 л.д.197).
Преступление от <ДАТА9> около 19.48 часов.
Согласно показаниям Гончарь <ФИО> будучи допрошенного на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) <ДАТА9> около 19.48 часов он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> с целью хищения имущества. С собой у него находился рюкзак синего цвета. У входа в торговый зал он взял продуктовую тележку. Пройдя по торговому залу, увидел на стеллаже сыры, у него возник умысел похитить товар для последующей продажи. Он подошел к витрине с сырами, взял поочередно 20 упаковок сыра различного наименования, которые сложил в продуктовую тележку. После чего прошел за угол, убедился, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, снял со спины рюкзак и переложил в него сыры из продуктовой тележки, после чего одел рюкзак за спину, прошел кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина. Похищенное продал, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.174-177).
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, оглашенных в суде в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса о факте хищения <ДАТА9> в 19.48 часов из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> следует, что она работает в ООО «Агроторг» в указанном магазине в должности директора магазина. <ДАТА9> в дневное время она находилась на рабочем месте, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружила, что в дневное время в торговый зал магазина под видом покупателя зашел неизвестный мужчина. Данный мужчина прошел по торговому залу магазина, подошел к витрине с сырами, взял 20 упаковок сыра разного наименования, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, его никто не останавливал. При проведении инвентаризации было установлено, что данный мужчина похитил Сыробогатов сыр с беконом 50% ванна 200гр. 2 шт., стоимостью 87,60 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 175,20 рублей с учетом НДС; сыр полутвердый Брест-Литовск Монастырский 45% 200гр. 2 шт., стоимостью 136,20 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 272,40 рублей с учетом НДС; Сыробогатов сыр Гауда 45% 180гр. 3 шт., стоимостью 111,91 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 335,73 рублей с учетом НДС; Ламбер сыр 50% 180гр. 2 шт., стоимостью 211,43 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 422,86 рублей с учетом НДС; сыр Выручай Российский полутвердый фасованный 45% 150гр. 9 шт., стоимостью 92,80 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 835,20 рублей с учетом НДС; сыр Liebendorf Тильзитер фасованный 689гр., стоимостью 559,59 рублей с учетом НДС за 1 кг., на общую сумму 385,56 рублей с учетом НДС; сыр Liebendorf Маасдам фасованный 634гр., стоимостью 634,38 рублей с учетом НДС за 1 кг., на общую сумму 402,20 рублей с учетом НДС. Данный мужчина, который был позднее установлен сотрудниками полиции как Гончарь <ФИО> причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2 829,15 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.161-162).
Вина подсудимого Гончарь<ФИО> подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО7>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который <ДАТА9> в 19.48 часов, находясь в магазине, расположенном по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> тайно путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 829,15 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.92);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в магазине расположены различные витрины с товаром, подсобное помещение, кассовая зона, при осмотре ничего не изъято (т.1 л.д.93-94);
справкой об ущербе, согласно которой стоимость причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составила с учетом НДС 2 829,15 рублей (т.1 л.д.102);
актом об инвентаризации от <ДАТА9> с указанием отсутствующего товара, его количества, стоимости (т.1 л.д.103-104);
копией счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА18> с указанием поставщика, грузополучателя ООО «Агроторг» и конкретного товара - Сыробогатов сыр с беконом 50% ванна 200гр., стоимостью 87,60 рублей с учетом налоговой ставки 10%, заверенной оттиском печати ООО «Агроторг» (т.1 л.д.105-107);
копией счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА19> с указанием поставщика, грузополучателя ООО «Агроторг» и конкретного товара - сыр полутвердый Брест-Литовск Монастырский 45% брусок 200гр., стоимостью 136,20 рублей с учетом налоговой ставки 10%, заверенной оттиском печати ООО «Агроторг» (т.1 л.д.108-109);
копией счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА20> с указанием поставщика, грузополучателя ООО «Агроторг» и конкретного товара - Сыробогатов сыр гауда 45% 180гр., стоимостью 111,91 рублей с учетом налоговой ставки 10%, заверенной оттиском печати ООО «Агроторг» (т.1 л.д.110-111);
копией счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА21> с указанием поставщика, грузополучателя ООО «Агроторг» и конкретного товара - Ламбер сыр 50% 180гр., стоимостью 211,43 рублей с учетом налоговой ставки 10%, заверенной оттиском печати ООО «Агроторг» (т.1 л.д.112-113);
копией счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА22> с указанием поставщика, грузополучателя ООО «Агроторг» и конкретного товара - сыр Выручай Российский 150гр., полутвердый фасованный 45%, стоимостью 92,80 рублей с учетом налоговой ставки 10%, сыр Liebendorf Тильзитер фасованный 689гр., стоимостью 559,59 рублей с учетом налоговой ставки 10%; сыр Liebendorf Маасдам фасованный 634гр., стоимостью 634,38 рублей с учетом налоговой ставки 10%, заверенной оттиском печати ООО «Агроторг» (т.1 л.д.114-115);
копией товарной накладной от <ДАТА14> с указанием поставщика, грузополучателя ООО «Агроторг», подтверждающего поступление товара в магазин по <АДРЕС>, заверенной оттиском печати ООО «Агроторг» (т.1 л.д.116);
копией устава ООО «Агроторг» с указанием видов деятельности, в частности розничная и оптовая торговля (л.д.117-132);
справкой о местоположении объекта ООО «Агроторг» - магазин <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> (т.1 л.д.133);
протоколом выемки от <ДАТА15>, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО7> был изъят диск с видеозаписью от <ДАТА9> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> (т.1 л.д.164-166);
протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА16>, объектом осмотра является диск с видеозаписью от <ДАТА9> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. При воспроизведении видеофайла 1, установлено, что камера направлена на торговый зал магазина, в правом верхнем углу указаны дата и время <ДАТА9> 19.48 часов, отображается мужчина, на вид <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет, среднего телосложения, одет во все черное - шапка, куртка, брюки, за спиной рюкзак матерчатый синего цвета, перед собой толкает продуктовую тележку. В 19.49 часов мужчина находится у торгового стеллажа с сырами, берет по несколько упаковок сыра, складывает в продуктовую тележку. При воспроизведении видеофайла 2, установлено, что камера направлена на торговый зал магазина на стеллаж с сырами, в правом верхнем услуг указаны дата и время - <ДАТА9> 19.50 часов, отображается мужчина, на вид <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет, среднего телосложения, одет во все черное - шапка, куртка, брюки, за спиной рюкзак матерчатый синего цвета, который складывает сыры со стеллажа в продуктовую тележку, направляется за угол стеллажа с указанной тележкой. Присутствующий при просмотре Гончарь <ФИО> показал, что на данных видеозаписях узнает себя, именно он похитил товары в магазине - 20 упаковок сыра различного наименования, в «слепой зоне» магазина переложил сыры из тележки в находящийся при нем рюкзак, беспрепятственно вышел из магазина (т.1 л.д.185-188);
диск с видеозаписью от <ДАТА9> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.189);
протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, из которого следует, что осмотрены документы - справка об ущербе, акт об инвентаризации, копии счетов-фактур, копия товарной накладной, копия устава, справка о месте нахождения магазина (т.1 л.д.192-196);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17> - справки об ущербе, акта об инвентаризации, копий счетов-фактур, копии товарной накладной, копии устава, справки о месте нахождения магазина (т.1 л.д.197).
Давая оценку показаниям представителя потерпевшего по двум преступлениям, суд учитывает, что оснований ставить их под сомнение не имеется, мотивов для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено. Показания представителя потерпевшего последовательны, при допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми.
Следственные действия с участием Гончарь <ФИО> проведены в присутствии защитника. Гончарь <ФИО> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый Гончарь <ФИО> ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.
Указанные показания Гончарь <ФИО> согласуются с показаниями представителя потерпевшего, поэтому суд учитывает указанные показания подсудимого в качестве доказательств по делу.
Протоколы выемки и осмотров составлены, представитель потерпевшего допрошен, предметы и документы получены с соблюдением требованием Уголовно-процессуального кодекса РФ. Допустимость этих доказательств не оспаривалась и сомнений не вызывает.
Приведенные в приговоре показания подсудимого, признавшего свою виновность в совершении двух преступлений, представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, об оценке и размере причиненного ущерба, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В совокупности указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего подтверждают данные о времени, месте и способе совершения преступлений, перечне похищенного имущества, его оценке и размере причиненного ущерба.
Показания представителя потерпевшего по всем обстоятельствам дела подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы.
Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Во всех вышеуказанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Таким образом, оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты в установленном уголовно - процессуальном законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого. Суд признает их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимого установлена.
Действия подсудимого Гончарь <ФИО> по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, для извлечения материальной выгоды, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершались им тайно, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника имущества и иных лиц, изымая чужое имущество, подсудимый рассчитывал на это.
При назначении наказания по каждому преступлению в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим на момент совершения преступления (т.1 л.д.209-225), <ОБЕЗЛИЧЕНО>
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, участие в следственных действиях, способствовавших установлению истины по делу.
Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Гончарь <ФИО> своей вины, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия не отрицал факта совершения им преступлений, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> желание погасить причиненный преступлениями ущерб<ОБЕЗЛИЧЕНО>
На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Гончарь <ФИО> рецидив преступления, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Наказание Гончарь <ФИО> следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
Поскольку в действиях Гончарь <ФИО> имеется рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому по каждому преступлению наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Гончарь <ФИО> и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному позволяют суду прийти к выводу о возможности назначению Гончарь <ФИО> условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что совершенные Гончарь <ФИО> преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.
Поскольку настоящие преступления подсудимым совершены до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА8>, на основании которого Гончарь <ФИО> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
Как следует из материалов дела, к Гончарь <ФИО> предъявлен иск о возмещении ущерба от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 8 076,08 рублей (т.1 л.д.198), который подсудимый признал в полном объеме.
Разрешая исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд исходит из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
В связи с указанным, иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого, подсудимый размер ущерба не оспорил, против требований не возражал.
В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарь <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по преступлению от <ДАТА9> в 18.11 часов по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев по преступлению от <ДАТА9> в 19.48 часов по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО10> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденного Гончарь <ФИО> на основании ч.5 ст.73 УК РФ в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда являться один раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА8> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела (документы, диск с видеозаписью), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.
Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гончарь<ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Гончарь <ФИО5>, паспорт <НОМЕР>, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 8 076,08 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использование системы видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.А. Казанцева