РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/2026 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Рагимовой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с исковым заявлением к Рагимовой В.Н., в котором просит взыскать с Рагимовой В. Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 90377 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 24.10.2012 по 12.11.2013 в размере 23915 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4429 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – «банк») и Рагимовой В. Н. (далее – «должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – «кредитный договор») путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 06.04.2012 (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 06.04.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
Ответчик в нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк», 12.11.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №711 от 12.11.2013 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №711 от 12.11.2013.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Рагимовой В. Н. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 120 291 рубль 51 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 90377 рублей 19 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 23915 рублей 42 копейки, сумма задолженности по комиссии – 5998 рублей 90 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 85 рублей 61 копейка.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 24.10.2012 по 12.11.2013 в размере 90377 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 23915 рублей 42 копейки. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Истец также в исковом заявлении указывает, что из кредитного договора (общих условий кредитования) следует, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи от 25.03.2022 судебный приказ о взыскании с Рагимовой В. Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Рагимова В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро», а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда от 20.03.2026 к участию в деле в порядке подготовки в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ОАО «Восточный Экспресс Банк»).
Протокольным определением от 09.04.2026 к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО «Д2 Страхование».
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» - Агафонова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что Рагимова В. Н., (дата) года рождения, являлась заемщиком в банке по кредитному договору № от 06.04.2012. Кредитный договор продан в ОАО «Первое Коллекторское Бюро», дата продажи 12.11.2013. Кредит был застрахован в ЗАО СК «Резерв» с 06.04.2012 по 05.04.2014. 14.02.2022 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 14.02.2022 за №. В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
На дату заключения кредитного договора № от 06.04.2012, действовала редакция Гражданского кодекса Российской Федерации от 06.12.2011.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 30.11.2011) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Материалами дела установлено, что 06.04.2012 Рагимова В.Н. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, в соответствии с которым между ОАО «Восточный экспресс банк» и Рагимовой В. Н. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям: вид кредита – кредитная карта Первая, лимит кредитования – 100 000 рублей, срок возврата кредита и срок действия лимита кредитования – до востребования, процентная ставка – 27% годовых, полная стоимость кредита – 49% годовых, максимальный размер МОП – 4693 рубля, продолжительность платежного периода – 25 дней.
В заявлении Рагимова В.Н. просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть специальный банковский счет; открыть ссудный счет для выдачи кредита; перечислить всю сумму кредита с ее ссудного счета на открытый банковский специальный счет.
Подписывая заявление, Рагимова В.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифом за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита.
Заявление от 06.04.2012 подписано Рагимовой В.Н. и представителем банка.
Кредитная карта получена Рагимовой В.Н. 06.04.2012, о чем в материалы дела представлена ее расписка.
06.04.2012 Рагимова В.Н. на основании заявления присоединилась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», по договору страхования №НС/2011/4, заключенному 01.11.2011 с ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; полная утрата застрахованным общей трудоспособности, плата по договору страхования составляет 0,40% в месяц от суммы кредитования по кредитной карте или 400 рублей за каждый год страхования. Кредит был застрахован с 06.04.2012 по 05.04.2014.
Суд рассматривает заявление Рагимовой В.Н. от 06.04.2012 на получение кредита как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предложением, в котором определено и выражено намерение ответчика считать себя заключившим договор с банком, содержит существенные условия договора.
Банк, открыв Рагимовой В.Н. счет и перечислив сумму кредита, акцептовал оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из выписки по лицевому счету Рагимовой В.Н. № за период с 06.04.2012 по 12.11.2013, следует, что Рагимова В.Н. пользовалась кредитной картой с 07.04.2012 по 24.10.2012, последнее гашение задолженности по кредитному договору произведено 24.10.2012 в размере 7910 рублей.
Доказательств расторжения, изменения условий кредитного договора № от 06.04.2012 суду не представлено, равно как не представлено доказательств исполнения указанного кредитного договора.
Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком кредитного договора № от 06.04.2012, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком, при этом ответчик Рагимова В.Н. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнила.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета сторонами согласована возможность уступки прав (требований) по кредитному договору № от (дата).
12.11.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требования) №711, из которого следует, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования на задолженность ответчика Рагимовой В.Н. по кредитному договору № от 06.04.2012.
27.12.2013 ОАО «Первое коллекторское бюро» направлено уведомление в адрес Рагимовой В.Н. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 06.04.2012.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», которое 06.12.2021 сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», а впоследствии на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается копией свидетельства о постановке (дата) на налоговый учет, копией свидетельства серии (данные изъяты), копией свидетельства (данные изъяты), выпиской из ЕГРН от 22.11.2023.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 06.04.2012 принадлежат НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Рагимова В.Н. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд установил, что ответчику Рагимовой В.Н. предоставлен кредит, срок возврата которого – до востребования, однако сторонами согласована сумма минимального платежа в размере 4693 рубля и периодичность внесения минимального платежа – 25 дней.
Согласно выписке по счету по кредитному договору № от 06.04.2012, последний платеж ответчиком произведен 24.10.2012 в размере 7910 рублей.
В силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Так, согласно п.18 указанного постановления Пленума, по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») 27.03.2020 (штемпель на конверте) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012, мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 09.04.2020 вынесен судебный приказ №, 25.03.2022 исправлена допущенная описка в судебном приказе, 25.03.2022 судебный приказ отменен по заявлению Рагимовой В.Н.
На основании указанного судебного приказа 13.08.2021 Падунским ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, принудительное взыскание не производилось, исполнительное производство окончено 11.04.2022 в соответствии с п.2 пп.5 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (сведения Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области от 27.03.2026).
После отмены судебного приказа НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением 11.02.2026, что подтверждается штемпелем на конверте.
Из анализа положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.
Срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты, то есть на период с 27.03.2020 по 25.03.2022 (1 год 11 месяцев 27 дней), поскольку после отмены судебного приказа и до момента подачи иска в суд прошло более шести месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи 1 года 11 месяцев 27 дней, поэтому суд приходит к выводу, что за пределами срока исковой давности находятся все платежи, возникшие до 14.02.2021 (11.02.2026 - 3 года – 1 год 11 месяцев 27 дней), поскольку ответчиком последний платеж произведен 24.10.2012, истец узнал о нарушении своего права 19.11.2012 (в связи с невнесением ответчиком очередного платежа в платежный период, установленный сторонами в 25 дней), настоящий иск направлен в суд 11.02.2026, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 истцом пропущен, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Рагимовой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 в общем размере 114 292 рубля 61 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 90377 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за период с 24.10.2012 по 12.11.2013 в размере 23915 рублей 42 копейки удовлетворению не подлежат. В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4429 рублей, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН: (данные изъяты)) к Рагимовой В. Н. (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 в общем размере 114 292 рубля 61 копейка, в том числе задолженности по основному долгу 90377 рублей 19 копеек, задолженности по процентам за период с 24.10.2012 по 12.11.2013 в размере 23915 рублей 42 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4429 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Судья А.В. Горбовская