ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Никитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Литти Артёма А. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Литти А.А. обратился в суд с иском к ООО «Битривер Рус», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате за период работы с 01.11.2025 по 05.12.2025 в размере 176 013,31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17.11.2025 по 13.03.2026 в размере 18 869,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму затрат по составлению искового заявления в размере 20 000 руб., почтовые расходы на отправку иска в сумме 700 руб.; обязать ответчика произвести отчисления на имя истца в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на страховую и накопительную части пенсии согласно установленным тарифам за период с 01.11.2025 по 05.12.2025.
В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с (дата) по (дата) был трудоустроен у ответчика в должности техника в административно-хозяйственном отделе.
Дополнительным соглашением № от (дата) к трудовому договору №-к от (дата), заключенным между ООО «Битривер Рус» (работодатель) и Литти А.А. (работник) внесены изменения в условия труда истца с (дата), согласно которым работник обязуется выполнять обязанности по должности Техник в Административно-хозяйственном отделе; за выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями настоящего трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 23 158,00 руб., премия за особые достижения выплачивается за результаты работы на основании служебной записки от руководителя, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50% до удержания налога на доходы физических лиц.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2025 года Литти А.А. (00764), организация БИТРИВЕР РУС, подразделение Административно-хозяйственный отдел, начислено 80 638 руб., НДФЛ 10 483 руб., к выплате - 70 155 руб.
Согласно справке №№ от (дата), выданной АО «Альфа-Банк», (дата) ООО «БИТРИВЕР РУС» было перечислено на счет Литти А.А. 562,33 рубля в качестве заработной платы.
Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «БИТРИВЕР РУС» перед Литти А.А. за ноябрь 2025г. составила 70 717,33 руб. из расчета: 70 155 (начисленная, но не выплаченная заработная плата) - 562,33 (выплаченная сумма).
Согласно расчетному листку за декабрь 2025г. Литти А.А. (00764), организация БИТРИВЕР РУС, подразделение Административно-хозяйственный отдел, начислено 121 029,98 руб., НДФЛ 15 734 руб., к выплате - 105 295,98 руб.
Согласно справке №№ от (дата), выданной АО «Альфа-Банк», в декабре 2025г. от ООО «БИТРИВЕР РУС» на счет Литти А.А. перечислений не было.
Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «БИТРИВЕР РУС» перед Литти А.А. за декабрь 2025г. составила 105 295,98 руб.
Общая сумма задолженности ООО «БИТРИВЕР РУС» перед Литти А.А. по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь и декабрь 2025г. составляет 176 013,31 руб., из них: 70 717,33 руб. (задолженность по зарплате за ноябрь 2025г.) и 105 295,98 руб. (задолженность по зарплате за декабрь 2025г.).
При увольнении с истцом расчет не произведен - не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец неоднократно обращался к руководству ООО «БИТРИВЕР РУС» с требованием о выплате задолженности по заработной плате, но получал отказ по причине отсутствия денежных средств.
(дата) истец обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, согласно ответу которой № от (дата) по состоянию на (дата) ООО «БИТРИВЕР РУС» документы и сведения, подтверждающие отсутствие задолженности по выплате заработной платы в Государственную инспекцию труда в Иркутской области не предоставлены и ему дана рекомендация обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
За нарушение срока выплаты заработной платы истец имеет право на денежную компенсацию в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер которой из представленного расчета составляет 18 869,91 руб., а также на компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 10 000 руб.
Согласно сведениям о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица Литти А.А., работодатель в период с (дата) по (дата) не произвел отчисления на страховую и накопительную части пенсии.
Истец Литти А.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение судом заочного решения (л.д. 68).
Ответчик ООО «Битривер Рус» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не представил.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2017 с присвоением ОГРН 1173850041749, учредителем которого является ООО «Управляющая компания «Битривер» что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27-34).
(дата) между ООО «Битривер Рус» (работодатель) и Литти А.А. (работник) заключен трудовой договор №-к, в соответствии с которым с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением № от (дата) (л.д. 18), работник обязуется выполнять обязанности по должности Техник в Административно-хозяйственном отделе (редакция п. 1.1. трудового договора); за выполнение трудовых функций, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 23 158 руб., премия за особые достижения выплачивается за результаты работы на основании служебной записки от руководителя, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50% до удержания налога на доходы физических лиц. Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации (редакция п. 5.1. трудового договора).
Факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика также подтвержден сведениями о трудовой деятельности (л.д. 23-26).
Расчетные листки ООО «Битривер Рус» по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2025 г. (л.д. 19, 20) содержат сведения о составе и размере начисленной Литти А.А. заработной платы, согласно которым: за ноябрь 2025 г. работнику начислено 80 638 руб., причитается к выплате 70 155 руб. (после удержания НДФЛ); за декабрь 2025 г. работнику начислено 121 029,98 руб., причитается к выплате 105 295,98 руб. (после удержания НДФЛ).
Согласно справке АО «Альфа-Банк» №№ от (дата) (л.д. 21-22), сведениям ПАО Сбербанк (л.д. 46-51), сообщению АО «Альфа-Банк» (л.д. 56, 66) начисленная истцу заработная плата в соответствии с расчетными листками за ноябрь-декабрь 2025 г., ему не выплачивалась, ведомости о перечислении работнику заработной платы в банк не поступали, движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Битривер Рус» за спорный период отсутствует.
По факту задержки выплаты заработной платы (дата) истец обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, в ответе которой истцу указано, что по состоянию на (дата) документы и сведения, подтверждающие отсутствие задолженности по выплате заработной платы в Государственную инспекцию труда в Иркутской области работодателем не предоставлены, разъяснено право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением (л.д. 35-38).
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не предпринял меры по погашению имеющейся перед работником задолженности по заработной плате.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров возлагается на работодателя, тем самым гарантируя работнику защиту его трудовых прав при рассмотрении судом трудового спора.
По иску о взыскании заработной платы именно работодателю надлежит представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику.
Ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере не представил, несмотря на их истребование судом, тем самым устранился от доказывания юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего спора.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, в виду чего приходит к выводу, что с ООО «Битривер Рус» в пользу Литти А.А. надлежит взыскать заработную плату в размере 201 667,98 руб., из которых: 80 638 руб. – заработная плата за ноябрь 2025 г., 121 029,98 руб. – заработная плата за декабрь 2025 г.
Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате в размере 176 013,31 руб., рассчитанной после удержания НДФЛ, суд считает необходимым обратить внимание стороны на следующее.
Из содержания ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а ТК РФ не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).
На основании пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации.
Положениями ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Если при вынесении решения суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.
В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст. 228 НК РФ.
Таким образом, в силу приведенных норм права ответчик, являясь налоговым агентом, при выплате истцу заработной платы за спорный период, обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ, причитающуюся к уплате с этого дохода до удержания НДФЛ.
При таких обстоятельствах, взыскание судом задолженности по заработной плате в большем размере, чем заявлено истцом, не является выходом за пределы исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету, представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы рассчитан за период с 18.11.2025 по 13.03.2026 и составил 18 869,91 руб., однако суд не может согласиться с приведенным расчетом, поскольку он произведен математически неверно.
Как указано выше, трудовым договором, заключенным между сторонами, установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа выплачивается первая часть заработной платы за первую половину текущего месяца; 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.
Принимая во внимание сведения, отраженные в расчетных листках, где за ноябрь 2025 г. заработная плата Литти А.А. за первую половину месяца составила 18 132,20 руб., за месяц – 52 02,80 руб.; за декабрь 2025 г. заработная плата за месяц составила 105 295,98 руб., сумма компенсации за период с 26.11.2025 (начало течения срока задержки выплат) по 13.03.2026 составит 18 481,45 руб., исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.
Сумма задержанных средств 18 132,20 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
26.11.2025 – 21.12.2025
16,5
26
518,58
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1 083,10
16.02.2026 – 13.03.2026
15,5
26
487,15
2 088,83
Сумма задержанных средств 52 022,80 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
06.12.2025 – 21.12.2025
16,5
16
915,60
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
3 107,50
16.02.2026 – 13.03.2026
15,5
26
1 397,68
5 420,78
Сумма задержанных средств 105 295,98 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
06.12.2025 – 21.12.2025
16,5
16
1 853,21
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
6 289,68
16.02.2026 – 13.03.2026
15,5
26
2 828,95
10 971,84
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о снижении размера компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в связи с чем с ООО «Битривер Рус» в пользу Литти А.А. надлежит взыскать денежную компенсацию в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в размере 18 481,45 руб.
Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования истца в части возмещения ответчиком компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку судом установлено нарушение прав истца на выплату заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, суд, учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед работником, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, а также требования разумности, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере - 10 000 руб.
Разрешая исковые требования в части возложении на ответчика обязанности по отчислениям на обязательное пенсионное страхование, суд приходит к нижеследующему.
Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании).
В статье 3 названного Закона приведены основные понятия, используемые в этом Федеральном законе, в их числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение).
К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (п. 1 ст. 7 Закона об обязательном пенсионном страховании).
Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (пп. 1 п. 1 ст. 6 Закона об обязательном пенсионном страховании).
В числе обязанностей страхователя - своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий п. 2 ст. 14 Закона об обязательном пенсионном страховании), представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (абзац четвертый п. 2 ст. 14 Закон об обязательном пенсионном страховании).
В соответствии с п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
На основании п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.
В силу п. 2 ст. 425 НК РФ до 31.12.2022 тарифы страховых взносов установлены отдельно по каждому виду обязательного страхования.
Согласно п. 3 указанной статьи с 01.01.2023 страховые взносы на эти виды страхования установлены в едином размере (единый тариф страховых взносов) без распределения по отдельным видам страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что работодатель в период с 01.10.2025 по 05.12.2025 не произвел отчисления на страховую и накопительную части пенсии работника, что подтверждается сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица (л.д. 39-40) суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности Литти А.А. и произвести отчисления и уплату страховых взносов согласно заявленным исковым требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, истец обратился за юридической помощью к адвокату ФИО1
В подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата), согласно которой Литти А.А. уплачено 20 000 руб. за подготовку искового заявления о взыскании с ООО «Битривер Рус» задолженности по заработной плате (л.д. 41).
Оценивая разумность взыскиваемых заявителями судебных издержек, суд учитывает, что обращение истца за оказанием юридической помощи вызвано необходимостью защиты его прав и законных интересов в суде, и как следствие повлекло для него расходы на оплату услуг представителя в указанном размере; принимает во внимание характер спорных правоотношений, исходит из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела по существу фактов злоупотребления истцом процессуальными правами, которые могли бы явиться основанием для отказа в признании судебных издержек на оплату юридических услуг необходимыми, не выявлено, размер судебных расходов не является явно завышенным и чрезмерным, соответствует необходимости, оправданности и разумности, в связи с чем, не подлежит снижению.
Судом также установлено, что в связи с необходимостью соблюдения требований ст. 52, 132 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле процессуальных документов (исковое заявление, уточненное исковое заявление) истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 927,18 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (кассовыми чеками) АО «Почта России» с описью вложения, содержащих идентификаторы почтовых отправлений, сведения об адресатах и отправителе, датах отправки почтовой корреспонденции (л.д. 11,65).
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в сумме 700 руб.
Принимая во внимание позицию истца, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 700 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 27 604 руб. (7 604+20 000), рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литти Артёма А. (ИНН (данные изъяты)) к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» в пользу Литти Артёма А. сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2025 г., декабрь 2025 г. в размере 201 667,98 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.11.2025 по 13.03.2026 в размере 18 481,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 20 700 рублей.
В удовлетворении исковых требований Литти Артёма А. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в большем размере – отказать.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» произвести отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на страховую и накопительную части пенсии согласно установленным тарифам на имя Литти Артёма А. (СНИЛС (данные изъяты)), за период с 01.11.2025 по 05.12.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 604 рублей.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.
Судья И.С. Ковалева