РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО9, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с 2017 года по настоящее время она открыто пользуется дачным домиком с земельным участком, принадлежащим ответчику, расположенным в дачном поселке «Зяба», (адрес) Ответчик, ФИО1 в устной форме обещала ей продать этот домик с земельным участком, но в дальнейшем уклонилась от заключения договора. Рассчитывая на то, что участок с домиком будет ее, она производила на нем неотделимые улучшения, а именно: был отремонтирован дачный домик, баня, по периметру земельного участка установлен забор, был построен туалет, выложен тротуар, была приобретена и установлена теплица. Общая сумма затрат составила 340 000 рублей, из которых:
-150 000 руб. - поднятие дома, ремонт фундамента, пристройка завалинок к дому из материалов исполнителя, ремонт прихожей комнаты размером 5*2 и отделка пиломатериалом из сосны;
-50 000 руб. - установка теплицы поликарбонатная;
-125 000 руб. - строительство забора из евро штакетника, перекрытие полов в бане, изготовление тротуара, изготовление туалета;
-15 000 руб. - ремонт кровли части дома, перекрытие шифером.
Ответчик уклоняется от заключения с ней договора-купли продажи дачного домика с земельным участком, то она считает справедливым потребовать с ответчика сумму неотделимых улучшений.
(дата) она направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить сумму задолженности в течение 30 календарных дней исчисляемых с (дата). В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик трактует сложившиеся правоотношения, как отношения по договору безвозмездного пользования, что следует из ее показаний в рамках материалов проверки, зарегистрировано в КУСП № от (дата). При этом, договор безвозмездного пользования спорным имуществом не заключался в письменном виде.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 621+/- 9 кв.м., не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование встречного искового заявления указано, что с сентября 2007 года ФИО5 являлся членом СНТ «Ангарский садовод», в его пользовании находился земельный участок по адресу: (адрес). В связи с тем, что длительное время земельный участок не использовался ФИО13 B.C. по назначению, в 2017 году им было принято решение о передаче его в пользование третьим лицам в целях поддержания надлежащего состояния и недопущения дальнейшего запущения. В 2017 году в правление СНТ «Ангарский садовод» с вопросом о поиске сдаваемых в кооперативе земельных участков обратилась ФИО2, которой председатель СНТ «Ангарский садовод» ФИО1, являющаяся матерью ФИО13 B.C., показала земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). Данный земельный участок, его состояние устроили ФИО2, в связи с чем с 2017 года она пользовалась земельным участком, возделывая его и занимаясь на нем садоводством.
С (дата) земельный участок находился в пользовании ФИО1, являющейся членом СНТ «Ангарский садовод».
На основании распоряжения администрации г. Братска № от (дата) ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается сведениями из ЕГРН.
На протяжении длительного периода времени ФИО1 устно требует от ФИО2 освободить земельный участок, однако ответчик сделать это отказывается, полагая, что является его собственником.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу гражданскому делу № по иску заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить договор, признании договора по передаче права пользования земельным участком, а также дачного домика и бани заключенным, признании права собственности, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права собственности, взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объёме. Решение вступило в законную силу.
Законные основания для пользования ФИО2 земельным участком отсутствуют.
(дата) ФИО1 направила в адрес ФИО2 письменное требование об освобождении в срок до (дата) дачного дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), от принадлежащих ей вещей.
Данное требование ответчиком получено не было, до настоящего времени ФИО2 продолжает незаконно пользоваться принадлежащим ФИО1 имуществом.
Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается. В то же время, ФИО2 не является собственником либо лицом, владеющим спорным земельным участком на законных основаниях, следовательно, обязана его освободить и не чинить препятствий в его пользовании.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы ФИО9
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, доверила представлять интересы ФИО12
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО12 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, просил отказать в их удовлетворить. Встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Ранее представил письменные возражения, в которых указал, что доказательств приобретения каких-либо материалов, их стоимости для выполнения вышеперечисленных работ истцом в материалы дела не представлено. Также ФИО2 не представлено суду доказательств реального существования на земельном участке дачного дома, бани, теплицы, туалета, забора, перечисленных ею в исковом заявлении. Постройки и сооружения (забор, теплица) не являются прочно связанным с землей имуществом и могут быть демонтированы без существенного ущерба. Денежные средства в какой-либо сумме или иное имущество ФИО1 от ФИО2 не получала, в связи с чем законные основания для взыскания с неё в пользу истца денежных средств в размере 340 000 рублей отсутствуют. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Ответчик не давала согласия ФИО2 на выполнение работ по улучшению имущества. Доказательств обратно истец в материалы дела не представила. Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка с (дата) на основании распоряжения администрации г. Братска № от (дата). В указанный ФИО2 в иске период ответчик собственником имущества не являлась, земельный участок находился в пользовании СНТ «Ангарский садовод» и в собственности муниципального образования г. Братска.
Представитель третьего лица СНТ «Ангарский садовод» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 не поддержала.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу п.п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, известных также под названием кондикционных обязательств, является приобретение или сбережение имущества «без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований» (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.
Из материалов дела судом установлено, что обществу садоводов «Елочка» комбината «Братскжелезобетон» г. Братска Иркутской области выдан государственный акт на право пользования землей от (дата), согласно которому за обществом садоводов «Елочка» закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7,40 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставляется для коллективного садоводства.
Как следует из государственного акта на право пользования землей от (дата), выданного садоводческому товариществу «Ангарский садовод» ЛПУ ГПО Братскгэсстроя, за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 38,36 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставляется для использования под коллективное садоводство.
В соответствии с постановлением главы администрации (адрес) № от (дата) «О предоставлении земель садоводческому товариществу «Ангарский садовод», из земель ЛПУ «Братскгэсстроя» изъят земельный участок, площадью 38,36 га, садоводческому товариществу «Ангарский садовод» предоставлены в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 4,50 га, и в собственность граждан согласно списку, площадью 33,86 га.
Согласно постановлению главы администрации (адрес) № от (дата) «О предоставлении земель садоводческому товариществу «Елочка», из земель комбината Братскжелезобетон изъят земельный участок, площадью 7,4 га, и предоставлен садоводческому товариществу «Елочка» в коллективную собственность /совместную/ земли общего пользования, площадью 0,52 га, и собственность граждан согласно списку, площадью 6,88 га.
Из списка членов садоводческого товарищества «Ангарский садовод» на приватизацию участков, 1992 год, следует, что ФИО6, 1928 года рождения, предоставлен земельный участок по (адрес).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от (дата), СНТ «Ангарский садовод» зарегистрирован в качестве юридического лица (дата), ОГРН 1033800917204 присвоен (дата). Председателем СНТ «Ангарский садовод» с (дата) является ФИО1
Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32). В качестве дополнительных видов деятельности является смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.5), выращивание овощей, прочих плодовых и ягодных культур (ОКВЭД 01.13.1 и 01.25.1), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).
Как следует из выписки протокола общего собрания СНТ «Ангарский садовод» от (дата), принято решение о продлении полномочий ФИО1 в должности председателя СНТ «Ангарский садовод» с (дата) по (дата) (сроком на пять лет). Другие кандидатуры не были предложены на обсуждение членами кооператива. Вопрос вынесен на голосование, проголосовали - единогласно.
В соответствии с уставом СНТ «Ангарский садовод», утвержденным протоколом общего собрания № от (дата), предметом деятельности товарищества является: совместное пользование и в установленных законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании; управление имуществом общего пользования в установленных законодательством пределах (п. 2.1); основным видом деятельности товарищества является управление недвижимым имуществом (п. 2.3).
Как следует из п. 9.1 устава членами товарищества могут являться исключительно физические лица; принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории товарищества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Рассмотрение общим собранием такого заявления осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (п. 9.2).
Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе, форма и содержание которых установлены решением общего собрания членов товарищества (п. 9.9).
Член товарищества может добровольно выйти из товарищества путем подачи заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (п. 9.11).
Одной из обязанностей членов товарищества является обязанность по своевременному внесению взносов в размерах, установленных решениями общего собрания членов товарищества, сметой доходов и расходов товарищества и порядке, установленном уставом, если иной порядок не предусмотрен решением общего собрания членов товарищества (п. 11.4.5).
Из членской книжки СНТ «Ангарский садовод» от (дата) следует, что членская книжка выдана на имя ФИО5 на право пользования земельным участком (адрес). Имеются сведения об уплате членских и целевых взносов, за период с 2007 года по 2010 год.
В материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО5 членских и целевых взносов, за период по 2015 год.
Согласно заявлению от (дата) ФИО5 обратился в СНТ «Ангарский садовод» с заявлением об исключении его из членов СНТ «Ангарский садовод».
Согласно заявлению ФИО1 от (дата) она обратилась в СНТ «Ангарский садовод» с заявлением о принятии ее в члены СНТ «Ангарский садовод».
(дата) ФИО1 была выдана членская книжка СНТ «Ангарский садовод» на право ведения садоводства на земельном участке по (адрес). Имеются сведения об уплате целевых взносов за 2022 года и за 2024 год.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 621 +/- 9, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет (дата), ему присвоен кадастровый №. Собственником земельного участка является ФИО1 с (дата). Собственность зарегистрирована на основании распоряжения администрации г. Братска № от (дата).
(дата) ФИО2 направила в адрес ФИО1 досудебную претензию с просьбой в течение 30 календарных дней, начиная с (дата), погасить стоимость произведенных затрат.
(дата) постановлением старшего следователя СО № 4 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО7 по материалам проверки КУСП № от (дата) в отношении ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Из договора возмездного оказания услуг № б/н от (дата), заключенного между ФИО2 (заказчик) и Свидетель №1 (исполнитель), следует, что исполнитель произвел установку теплицы из поликарбоната, за оказание данной услуги заказчик выплатил 50 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от (дата) и распиской от (дата) в получении денежных средств.
Как следует из договора возмездного оказания услуг № от (дата), заключенного между ФИО2 (заказчик) и Свидетель №2 (исполнитель), последний произвел строительство забора из евро штакетника, перекрытие полов в бане, изготовление тротуара из материалов исполнителя, изготовление туалета, за оказание данных услуг заказчик выплатил 125 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от (дата), и распиской от (дата) в получении денежных средств.
Согласно договору возмездного оказания услуг № б/н от (дата), заключенному между ФИО2 (заказчик) и Свидетель №1 (исполнитель), последний произвел ремонт кровли части дома, перекрытие шифером исполнителя, за оказание данной услуги заказчик выплатил 15 000, 00 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от (дата), и распиской от (дата) в получении денежных средств.
Согласно договору возмездного оказания услуг № от (дата), заключенного между ФИО2 (заказчик) и Свидетель №2 (исполнитель), последний произвел ряд работ: поднятие дома, ремонт фундамента, пристройку завалинок из материала исполнителя, ремонт прихожей комнаты размером 5*2, отделку пиломатериалов из сосны, за оказание данных услуг заказчик выплатил 150 000, 00 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от (дата), и распиской от (дата) в получении денежных средств.
Из материалов гражданского дела № следует, что (дата) ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований просила обязать ФИО5 и представителя ФИО5 - ФИО1 заключить с ФИО2 договор по передаче ФИО2 прав на владение земельным участком в СНТ «Ангарский садовод» по адресу: (адрес), и продаже построек, находящихся на земельном участке в СНТ «Ангарский садовод» по адресу: (адрес), признать договор по передаче ФИО2 прав на владение земельным участком и продаже построек, заключенным с момента его оплаты (дата); взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., признать договор по продаже ФИО2 земельного участка, площадью 621 +/-9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, а также дачного домика и бани, находившихся в аварийном состоянии на этом земельном участке, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключенным с момента его оплаты (дата), признать договор по передаче ФИО2 права пользования этим земельным участком, а также дачного домика и бани, находившихся в аварийном состоянии на земельном участке, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключенным с момента его оплаты (дата), признать право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 621 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с погашением записи о регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу (дата).
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в суде показали, что они выполняли работы согласно заключенным договорам оказания услуг, заказчиком по которым выступала ФИО2 Стоимость услуг и характер выполненных работ соответствуют договорам. Работы были выполнены, денежные средства они получили.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд достоверно установил, что ФИО1 является членом СНТ «Ангарский садовод» и с (дата) собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №.
Данным земельным участком с 2022 года пользуется ФИО2 по устной договоренности с ФИО1 на условиях аренды, занимаясь на нем садоводством.
Данные обстоятельства установлены, в том числе вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №, которое имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
ФИО2 в иске указывает, что пользуется спорным земельным участком с 2017 года безвозмездно, что оспаривается ответчиком. При этом согласно материалам гражданского дела № ФИО2 в обоснование иска, с учетом неоднократных уточнений, указывала, что в начале апреля 2022 года на сайте «Авито» нашла объявление о продаже дачи в СНТ «Ангарский садовод» с указанием контактного телефона. Продавцом данного участка являлась председатель СНТ «Ангарский садовод» ФИО1, которая продавала дачу своего сына ФИО5 В период с 2007 года по 2021 год земельный участок не возделывался и был заброшен. ФИО2 также поясняла, что в период с 2022 года она пользовалась участком как своим собственным, участок был заросший травой, она его перепахала, высадила на нем растения, установила теплицу, отремонтировала забор, поменяла в бане пол, установила новый туалет. Она оплачивала членские взносы за 2022-2024 годы.
С учетом того, что ФИО2 пользовалась земельным участком, оплачивая членские взносы за ФИО1, оснований считать, что истец пользовалась имуществом безвозмездно, не имеется.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является сделкой, то есть представляет собой действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пункт 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет возможность гражданам заключать договоры аренды между собой как в письменной, так и в устной форме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 неосновательное обогащение в виде произведенных ею на земельном участке неотделимых улучшений (отремонтирован дачный домик, баня, по периметру земельного участка установлен забор, был построен туалет, выложен тротуар, была приобретена и установлена теплица) на сумму 340 000 руб.
В силу сложившихся правоотношений на условиях аренды, не являются неосновательным обогащением понесенные ФИО2 расходы в связи с пользованием земельным участком.
В спорный период ФИО1 денежные средства или иное имущество от ФИО2 не получала. Доказательств обратного суду не представлено.
Мошеннических действий в отношении ответчика ФИО1 не было установлено.
Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В силу ч. 2 и 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пояснениям ФИО1 от (дата) и ее представителя в судебном заседании ответчик не давала согласия на выполнение работ по улучшению имущества на земельном участке, что не опровергнуто.
По общему правилу отдельные улучшения, то есть улучшения, которые можно отделить без вреда для этого имущества и использовать отдельно от него, арендатор может забрать. Конкретный перечень улучшений, которые признаются отделимыми, закон не предусматривает. Поэтому в каждом случае вопрос о том, является ли улучшение отделимым, решается сторонами самостоятельно.
Кроме того, истцом ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств понесенных расходов в указанном в иске размере.
Имеющиеся кассовые чеки за 2023 год не подтверждают выполнение строительных работ именно на дачном участке, не соответствуют периодам выполнения работ в рамках договоров возмездного оказания услуг.
Стороны не ходатайствовали перед судом о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как отмечено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Согласно п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Как установлено судом, ФИО1 с 2021 года пользовалась земельным участком по адресу: (адрес), как член СНТ «Ангарский садовод», а с (дата) является его собственником.
В свою очередь ФИО2 в члены СНТ «Ангарский садовод» не была принята, заявлений от нее по этому поводу не имеется.
ФИО2 данным земельным участком пользуется с 2022 года по устной договоренности с ФИО1 на условиях аренды, занимаясь на нем садоводством. О том, что земельный участок находится в возмездном пользовании ФИО2 на условиях аренды, следует из материалов гражданского дела №, в том числе письменных пояснений ФИО1 от (дата), а также из письменных возражений представителя ФИО1 – ФИО12 на исковое заявление ФИО2 по настоящему делу, которые представитель поддержал в судебном заседании.
Спорный земельный участок, дачный дом и постройки используются ФИО2 не постоянно, а с весны до осени каждого года для выращивания растений.
Стороны не просили признать фактически состоявшийся договор аренды земельного участка недействительной сделкой, не оспаривали условия сделки, не просили его расторгнуть.
При этом в требовании от (дата) ФИО1 предлагает освободить земельный участок и дачный дом в срок до (дата), указывая на отсутствие права пользования ФИО2 данным имуществом.
Представитель ответчика по встречному иску ФИО9 пояснил, что ввиду фактически сложившихся правоотношений ФИО2 просит предоставить ей возможность пользоваться спорным земельным участком до конца сезона, так как ею весной были произведены посадки растений.
Поскольку срок аренды земельного участка не определен, то в силу положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Доказательств уведомления арендодателем арендатора об отказе от договора в порядке и сроки, предусмотренные законом, не представлено.
Таким образом, ФИО2 на момент рассмотрения дела судом пользуется спорным земельным участком и дачным домом на законных основаниях. Доводы стороны истца по встречному иску об обратном противоречат установленным фактическим обстоятельствам и их же позиции по рассматриваемому делу и по гражданскому делу №, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу.
Кроме того, доказательствами препятствования пользования являются любые зафиксированные факты, которые мешают собственнику пользоваться принадлежащим ему имуществом (обращения в правоохранительные органы, в органы местного самоуправления, акты, свидетельские показания, фото и видеоматериалы и др.), что не было представлено суду. Одно лишь требование собственника от (дата) к ответчику об освобождении земельного участка и дачного дома не образует совокупности доказательств, на основании которых возможно было бы принять решение о наличии препятствий пользования.
Поскольку принадлежащее ФИО1 имущество не находится в незаконном владении у ФИО2 и факт препятствия пользования имуществом не доказан истцом по встречному иску, в удовлетворения исковых требований ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 к истцу (ответчику по встречному иску) ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать.
Судом отказано в удовлетворении основного искового требования по встречному иску, поэтому производное требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб., также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 05.06.2026.
Судья Р.А. Пащенко