ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 26.06.2026г. Мотивированное постановление изготовлено 29.06.2026г. город Омск 29 июня 2026 годаМировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе города Омска Н.Ю.Позднякова , при секретаре Д.А.Мельник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Буреевой <ФИО1> , <ДАТА4> г.р., уроженки <АДРЕС> ( паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> УМВД России по <АДРЕС> области , код 550-001, ИНН <НОМЕР> ) , зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>»
УСТАНОВИЛ:
В период с 2025 по 2026 г.г. между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( Далее БУК ) в лице директора Буреевой Ф.М., находящейся на рабочем месте по адресу : <АДРЕС> , были заключены договору на проведение мероприятий:
-23.01.2026 (ректорский бал <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
-16.12.2025 (ректорский бал <ОБЕЗЛИЧЕНО> ).
Определение стоимости заключенных договоров осуществлялось на основании стоимости экскурсионных билетов для групп посетителей . Каждым из Договоров была определена их цена
52 500 рублей, исходя из стоимости одного билета 350 рублей на обзорную экскурсию по основной экспозиции музея группами по 25 человек (приложения № 1 к Договорам - график экскурсионного обслуживания обучающихся при посещении БУК ). Однако, фактически , имущество БУК сдавалось в аренду, чему должна была предшествовать оценка рыночной стоимости данного имущества (Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности»).Согласие собственника ( Министерства культуры <АДРЕС> области) для предоставления имущества БУК во временное пользование <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , <ОБЕЗЛИЧЕНО>» получено не было.
08.05.2026г. заместителем прокурора Центрального округа г.Омска в отношении Буреевой Ф.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.35 КоАП РФ.
В судебном заседании Буреева Ф.М. пояснила, что виновной себя не признала, полагая, что при проведении мероприятий были задействованы в т.ч. силы и средства работников музея , а кроме того, если бы подобного рода мероприятия были проведены вне стен Музея, то они не способствовали бы возрождению традиций проведения балов, из-за отсутствия соответствующей атмосферы в местах их проведения.
Представитель Буреевой Ф.М. <ФИО2> доводы Буреевой Ф.М. поддержала по аналогичным основаниям, дополнив, что просит прекратить производство по делу по письменным доводам, изложенным в жалобе, поскольку фактически <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключались договоры возмездного оказания услуг, а не договоры аренды. Указанные действия соответствуют Уставу БУК , т.к. на основании п.2.3 Устава БУК имеет право проводить не только мероприятия по основным направлениям деятельности, но и оказывать физическим и юридическим лицам услуги на платной основе по организации и проведению выставок, творческих встреч, собраний, конференций, фестивалей, концертов и т.д. ( п.п.3 п.2.4)
Представитель Прокуратуры ЦАО г.Омска в лице ст. помощника прокурора О.В.Кириленко просила привлечь Бурееву Ф.М. к административной ответственности в пределах санкции статьи , указывая , что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
По смыслу статей 50, 123.21, 123.22, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 9.1, 9.2, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным государственным учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная субъектом Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов власти в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, а также в иных сферах, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного субъектом Российской Федерации, осуществляются уполномоченным органом, при этом учредитель учреждения назначает его руководителя.
Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом, в соответствии с государственным заданием, при этом учреждение вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, за плату и на одинаковых условиях.
В то же время учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. При этом на имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Аналогичное положение закреплено в статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Как следует из материалов дела , прокуратурой Центрального административного округа г. Омска по заданию прокуратуры Омской области проведена проверка соблюдения БУК требований федерального законодательства, в том числе, в части использования предоставленного для осуществления уставной деятельности имущества. В период с 2025 по 2026 г.г. между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( Далее БУК ) в лице директора Буреевой Ф.М., находящейся на рабочем месте по адресу : <АДРЕС> , были заключены договоры:
-23.01.2026 (ректорский бал <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
-16.12.2025 (ректорский бал <ОБЕЗЛИЧЕНО> ).
-19.01.2026с( ректорский бал <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ).
Так, Пунктом 1.1. данного Договора определен его предмет: оказание Университету услуг по организации и проведению экскурсионного обслуживания его обучающихся и работников согласно графику , являющемуся неотъемлемым приложением к договору (приложение <НОМЕР>).Срок оказания услуг установлен с 13.00 часов до 19.00 часов 25.01.2026. Количество человек для оказание услуги - 150. Пунктом 2.1.
Каждым из ранее заключенных договоров в т.ч. была определена их цена
52 500 рублей, исходя из стоимости одного билета 350 рублей на обзорную экскурсию по основной экспозиции музея группами из 25 человек (приложения <НОМЕР> к Договорам - график экскурсионного обслуживания обучающихся при посещении БУК ). Определение стоимости заключенных договоров осуществлялось на основании стоимости экскурсионных билетов для групп посетителей . Однако, фактически , имущество БУК сдавалось в аренду, чему должна была предшествовать оценка рыночной стоимости данного имущества (Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»).
Согласие собственника ( Министерства культуры <АДРЕС> области) для предоставления имущества БУК во временное пользование <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , <ОБЕЗЛИЧЕНО>» получено не было.
08.05.2026г. заместителем прокурора Центрального округа г.Омска в отношении Буреевой Ф.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.35 КоАП РФ.
В соответствии с Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( редакция <НОМЕР>), учредителем БУК является <АДРЕС> область, в пределах своих полномочий её функции осуществляют Министерство культуры и Министерство имущественных отношений <АДРЕС> области ( п.п.1,2 ст.1.2 Устава), утвержденного распоряжением Министерства культуры <АДРЕС> области <ДАТА12> <НОМЕР>, согласованного распоряжением Министерства имущественных отношений <АДРЕС> области <ДАТА13> <НОМЕР>.
В соответствии с трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА14> Буреева Ф.М. назначена на должность руководителя БУК на период с 23.08.2022 по 22.08.2027г. В соответствии с разделом 2 п.8 , на неё возложены , в т.ч. обязанности соблюдать требования Законодательства РФ, <АДРЕС> области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава Учреждения, коллективного договора соглашений, локальных нормативно-правовых актов и настоящего трудового договора, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств БУК, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 названного Кодекса, составляет для должностных и юридических лиц 1 год .
Из разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» , следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В соответствии со статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Береевой Ф.М. к административной ответственности) нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом влечет административную ответственность. Статья 7.35 введена в КоАП РФ Федеральным законом от 28 ноября 2015<ДАТА> N 344-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части повышения эффективности управления государственным (муниципальным) имуществом" в целях обеспечения более эффективного управления государственным и муниципальным имуществом, реализации требований нормативных правовых актов об учете и управлении федеральным имуществом.
Объект правонарушения - отношения по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.
Действующее законодательство Российской Федерации устанавливает порядок совершения отдельных видов сделок государственными (муниципальными) унитарными предприятиями или государственными (муниципальными) учреждениями. Так, порядок совершения отдельных сделок с государственным имуществом установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации: -от 3 декабря 2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия"; -от 10 октября 2007 г. N 662 "Об утверждении Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения"; -от 26 июля 2010 г. N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя". Объективная сторона рассматриваемогоправонарушения состоит в нарушении государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.
Под действие статьи попадают, в частности, случаи нарушения требований законодательства РФ:
- п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ, т.к. предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
-ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ, т.к. учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
-ч. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, когда автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Субъекты правонарушения - должностные лица и юридические лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
Таким образом, бюджетное учреждение без согласования с учредителем вправе самостоятельно распоряжаться лишь особо ценным движимым имуществом, приобретенным за счет собственных средств, и иным движимым имуществом вне зависимости от источника его приобретения. Сделки по распоряжению любым другим имуществом должны быть согласованы. Несоблюдение данного требования влечет ответственность, предусмотренную ст. 7.35 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным , суд не принимает доводы Буреевой Ф.М. и её представителя, о соответствии заключенных договоров положениям Устава БУК в части проведения культурно-просветительных мероприятий, т.к. на основании п.2.3 Устава, БУК имеет право собственными силами проводить не только мероприятия по основным направлениям деятельности, но и оказывать физическим и юридическим лицам услуги на платной основе по организации и проведению выставок, творческих встреч, собраний, конференций, фестивалей, концертов и т.д. ( п.п.3 п.2.4). А в материалах дела имеется, в частности , предоставленная ректором ОмГУ информация, что мероприятие готовилось и проводилось силами студентов и сотрудников Университета, использующих помещение БУК для репетиции и непосредственного проведения мероприятия, объяснения студентов, что экскурсии в дату проведения бала не проводились, а фото материалы из интернет источников подтверждают, что в проведении мероприятия, проводимого в большом зале БУК, одновременно присутствовало более 100 человек, что не соответствует сведениям , указанным в Договоре и приложении <НОМЕР> к Договору.
Исследовав доказательства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.7.35 КоАП РФ, судом не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность вынесения постановления о возбуждении дела , которое составлено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.4 , 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 ст.28.2 сведения, необходимые для разрешения дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по итогам рассмотрения дела судом не установлено.
Действия Букреевой Ф.М. суд квалифицирует по ст.7.35 КоАП РФ, как нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом,
Смягчающих в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ , отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, в связи с чем, полагает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа , предусмотренное санкцией ст. 7.35 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ , за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Сведений о привлечении Букреевой Ф.М. ранее к административной ответственности, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бурееву <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения .
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 92.
Мировой судья Н.Ю.Позднякова