ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района <АДРЕС>-Кузбасса Казанцевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцева А.В., подсудимого Назарова <ФИО> потерпевшей Маршалкиной С.С., защитника - адвоката Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Назарова <ФИО2>, 02.12.1998 года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров <ФИО> обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА3> около 15.39 часов Назаров <ФИО> находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стойки торгового зала смартфон марки <АДРЕС> в корпусе перламутрового цвета, стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющие, принадлежащие <ФИО3>, которые спрятал в карман надетых на нем шорт. После чего вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, похитил принадлежащее <ФИО3> имущество, причинив ей ущерб на сумму 3 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес ей извинения, в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Назаров <ФИО> и его защитник <ФИО4> указанное ходатайство поддержали в полном объеме, также просили о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст.25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, сделал для себя выводы из случившегося.
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все требования закона соблюдены.
Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Назаров <ФИО> и защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при принятии решения о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Назаров <ФИО> не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
Потерпевшая <ФИО3> до начала рассмотрения уголовного дела по существу обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанное ходатайство было заявлено потерпевшей в связи с оказанием на нее давления не представлено.
В ходе судебного заседания потерпевшая заявила, что Назаровым<ФИО> принесены извинения, которые приняты ею, они примирились с последним. При этом, о наличии у него каких-либо претензий к <ФИО7> или о желании привлечь его к уголовной ответственности потерпевшая не сообщила. Напротив, пояснила, что приняла извинения, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Сам Назаров <ФИО> заявленное ходатайство поддержал, был согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Назарова<ФИО> поскольку все необходимые условия для освобождения его от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям по настоящему делу судом установлены.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,212 и 239,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Назапрова<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Освободить Назарова <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.
Вещественные доказательства: смартфон марки <АДРЕС> на 127ГБ в корпусе перламутрового цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в силиконовом чехле, копия чека о покупке смартфона <АДРЕС>, переданные на хранение потерпевшей <ФИО3>, после вступления постановления в законную силу оставить у последней.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от <ДАТА3>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Председательствующий М.А. Казанцева