РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хадневскому И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Хадневскому И.В., в котором просит обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога по кредитному договору № от 22.03.2025, принадлежащее на праве собственности Хадневскому И. В., а именно: марка, модель ТС: Mitsubishi RVR, (данные изъяты)
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.03.2025 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк или истец) и Хадневский И. В. (далее - заемщик, залогодатель, ответчик) заключили кредитный договор № с условиями договора о залоге (далее - кредитный договор), по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 324 653 рубля 15 копеек на срок по 22.03.2030 с уплатой плановых процентов размере 28,9% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно. Согласно п.п.10, 19 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, а именно в залог банку предоставлено следующее имущество: модель ТС: Mitsubishi RVR, (данные изъяты). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере 1 324 653 рубля 15 копеек, уведомление о залоге ТС в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в Реестре 26.03.2025 за №. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, банк, руководствуясь п.24 кредитного договора, обратился к нотариусу (данные изъяты) с заявлением о совершении нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании заявления банка, нотариусом (данные изъяты) совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса от 29.01.2026 №, согласно которой с заемщика Хадневского И.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.03.2025 № в общем размере 1 572 466 рублей 22 копейки. По состоянию на 02.02.2026 задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 1 595 702 рубля 91 копейка. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у банка. В соответствии с п.19.5 кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 340 000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Хадневский И.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации).
Протокольным определением от 06.04.2026 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хадневская А. И., (дата) года рождения.
Третье лицо Хадневская А.И., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что с Хадневским И.В. фактически брачные отношения прекращены в январе 2024 года, 04.05.2026 ею подано заявление о расторжении брака и взыскании алиментов, просила дело рассматривать в её отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Материалами дела установлено, что 22.03.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и Хадневским И. В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Хадневскому И.В. был предоставлен кредит в размере 1 324 653 рубля 15 копеек под 28,90% годовых, на срок 60 месяцев. Кредит выдавался на приобретение автомобиля Mitsubishi RVR, стоимостью 1 340 000 рублей (п.19.5 кредитного договора).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта - Mitsubishi RVR, (данные изъяты) (п.19 кредитного договора № от 22.03.2025).
26.03.2025 запись о возникновении залога в отношении данного автомобиля внесена в реестр уведомлений залога движимого имущества, данная информация отражена на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Кредитный договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, факт заключения кредитного договора не оспаривался, доказательств расторжения, изменения условий кредитного договора суду не представлено.
Копией договора купли-продажи автомобиля № от 22.03.2025, подтверждается, что владельцем транспортного средства является Хадневский И.В., который не произвел государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя (сведения отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское»).
Необходимо учитывать, что по общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, соответственно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
По правилам п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764.
Системные положения Закона о безопасности дорожного движения с учетом требований Правил регистрации автомототранспортных средств предусматривают регистрацию самих транспортных средств, обуславливающую допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом такая регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство не влияет.
В силу п.2 ст.218, п.1 ст.223, п.2 ст.130, п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Таким образом, Закон о безопасности дорожного движения не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.
Судом установлено, что Хадневский И.В. 22.03.2025 по договору купли-продажи автомобиля №, приобрел автомобиль Mitsubishi RVR, (данные изъяты) за 1 340 000 рублей с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ему Банком ВТБ (ПАО) в размере 1 324 653 рубля 15 копеек, доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору № от 22.03.2025 суду представлено не было.
Также материалами дела установлено, что в момент заключения кредитного договора № от 22.03.2025, Хадневский И.В. с 12.04.2007 состоял в зарегистрированном браке с Хадневской А. И. (запись акта о заключении брака № от (дата)), брачные отношения фактически прекращены сторонами в январе 2024 года, в связи с чем, оснований для включения денежных обязательств и спорного автомобиля в состав совместно нажитого имущества не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.02.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 595 702 рубля 91 копейка, из которых: 1 313 830 рублей 55 копеек - основной долг; 246 145 рублей 79 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 35726 рублей 57 копеек (9158 рублей 49 копеек + 26568 рублей 08 копеек) – задолженность по пени.
Судом достоверно установлено нарушение заемщиком Хадневским И.В. обязательств по исполнению кредитного договора. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, Хадневским И.В. в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.
В п.24 кредитного договора № от 22.03.2025 предусмотрена возможность банка взыскивать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса.
29.01.2026 нотариусом (данные изъяты), совершена исполнительная надпись № на взыскание по договору № от 22.03.2025 задолженности в общем размере 1 572 466 рублей 22 копейки, из которых основная сумма задолженности – 1 313 830 рублей 55 копеек, сумма процентов – 246 145 рублей 79 копеек, сумма нотариального тарифа – 7799 рублей 88 копеек, сумма за услуги правового и технического характера – 4690 рублей.
В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 22.03.2025, кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Хадневским И.В. определена залоговая стоимость автомобиля в размере 1 340 000 рублей.
Поскольку кредитный договор № от 22.03.2025 заключен с обеспечением обязательства в виде залога транспортного средства, и судом установлено, что заемщик Хадневский И.В. не исполнил обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последнее гашение задолженности по кредитному договору производилось, согласно операциям по счету – 16.06.2025), а также учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства в размере 1 559 702 рубля 91 копейка составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 1 340 000 рублей х 5% = 67000 рублей), таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi RVR, идентификационный (данные изъяты) определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением №93683 от 06.02.2026.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций - 20000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика Хадневского И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хадневскому И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: (данные изъяты)) к Хадневскому И. В. (ИНН: (данные изъяты)) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога, в счет исполнения обязательств Хадневского И. В. по кредитному договору №, заключенному 22.03.2025 с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), а именно: марка, модель ТС: Mitsubishi RVR, (данные изъяты) определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Хадневского И. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.
Судья А.В. Горбовская