РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцевой М.А., при секретаре Даниловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 30 октября 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Казанцеву<ФИО> о взыскании задолженности по договору, установил:
Истец ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился к мировому судье с иском к Казанцеву<ФИО> о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между Казанцевым<ФИО> и ООО «Алфавит» был заключен договор оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в офертно-акцептном порядке путем присоединения к условия публичной оферты. Казанцев<ФИО> присоединился к условиям договора, направив заявление о предоставлении услуги по доступу к интернет-сервису «Кредитный доктор», предоставляющий техническую возможность получить консультационные услуги по снижению финансовой нагрузки для должников. По условиям договору услуга предоставляется ООО «Алфавит» при выходе заемщика на просрочку по займу, указанному заемщиком при оформлении услуги, при этом выдача займа не была обусловлена предоставлением дополнительных услуг, акцепт дан ответчиком добровольно. На основании заключенного договора и предоставленной займодавцем справки о наличии просрочки исполнения обязательства у Казанцева<ФИО> по договору займа ему оказаны платные услуги по предоставлению доступа к интернет-сервису «Кредитный доктор», согласие с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи размещено на сайте kreditoff-net.ry/buy. Казанцеву<ФИО> оказана услуга при выходе заемщика на просрочку по займу на общую сумму 11 370 рублей, которая им не оплачена. Услуга была оказана по предоставлению доступа к интернет-сервису путем возможности получить консультацию по снижению финансовой нагрузки, путем осуществления подписки на услугу «Кредитный доктор». <ДАТА3> между ООО «Алфавит» и ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор уступки права требования, на основании которого обязательства Казанцева<ФИО> перешли ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Просит суд взыскать с Казанцева<ФИО> в пользу ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору <НОМЕР> в сумме 11 370 рублей за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
В суд представитель истца ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Казанцев<ФИО> в суде возражал против исковых требования, указав, что договор оказания услуг с ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как и договор займа, им не заключался, телефон, с которого было направлено смс-сообщение для подтверждения заключения договора, ему не принадлежит, в связи с чем он обращался в полицию.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
В соответствии с п.1 ст.2, ч.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА8>, указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате действий третьих лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате действий третьих лиц, является ничтожным.
В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> от имени Казанцева<ФИО> посредством использования функционала сайта ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (www.boostra.ru) с использованием ключа электронной подписи в виде смс «8447», направленного на абонентский номер <НОМЕР> заемщика, были подписаны: согласие на обработку персональных данных, согласие на передачу персональных данных, согласие на запрос и передачу кредитной истории, согласие на взаимодействие, заявление о предоставлении услуги «Кредитный доктор» и принятии на обслуживание в ООО «Алфавит», индивидуальные условия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 7 000 рублей.
По сведениям ООО «Бест2пей», <ДАТА2> на карту 220070******5486 осуществлен перевод 7 000 рублей (выдача займа по договору <НОМЕР>, <ФИО3>).
По условиям заявления о предоставлении услуги <НОМЕР> от <ДАТА2> Услуга «Подписка «Кредитный доктор» и принятии на обслуживание в ООО «Алфавит», данная услуга предоставляется ООО «Алфавит» при выходе заемщика на просрочку по займу, указанному заемщиком при оформлении услуги в ООО «Алфавит»: свыше 9-го дня от установленной даты оплаты по займу стоимость услуги составляет 4 790 рублей за оказание услуг с 9-го дня от установленной даты оплаты по займу до 29-го дня от установленной даты оплаты по займу включительно; свыше 30-го дня от установленной даты оплаты по займу стоимость услуги составляет 3 790 рублей за оказание услуг с 30-го дня от установленной даты оплаты по займу до 84-го дня от установленной даты оплаты по займу включительно; свыше 85-го дня от установленной даты оплаты по займу стоимость услуги составляет 2 790 рублей с 85-го дня от установленной даты оплаты по займу.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от <ДАТА5>, подписанному от имени Казанцева<ФИО> помощью АСП 3768, со стороны ООО «Алфавит» ему оказаны консультационные услуги в рамках подписки «Кредитный доктор» в полном объеме и надлежащим образом, стороны по объему, качеству, срокам взаимных претензий не имеют.
По условиям договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> Казанцев <ФИО> выражает свое согласие ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за предоставление ему займа в размере 7 000 рублей со сроком возврата суммы займа и процентов <ДАТА9>, с процентной ставкой 292% годовых, с согласием на уступку займодавцем права требования к заемщику третьим лицам, с ознакомлением с Общими условиями договора микрозайма.
Согласно договору уступки прав (требования) (цессии) от <ДАТА3> права требования к Казанцеву<ФИО> в рамках оказания услуг при заключении договора займа в размере 11 370 рублей уступлены ООО «Алфавит» в пользу ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Ввиду наличия задолженности ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращались в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по спорной задолженности, судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА10> о взыскании с Казанцева<ФИО> задолженности по договору оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 11 370 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 227 рублей отменен определением суда от <ДАТА11> на основании возражений <ФИО3>
Оспаривая настоящие исковые требования, Казанцев <ФИО> ссылается на то, что ни договор займа, ни договор оказания услуг от <ДАТА2> не были им заключены.
Так, <ДАТА12> <ФИО3> было подано заявление в ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> по факту оформления от его имени договора займа и договора оказания услуг (КУСП <НОМЕР>).
Из ответа ПАО «МТС» следует, что номер мобильного телефона <НОМЕР> в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> принадлежит Шолоховой<ФИО>, <ДАТА15> рождения.
Согласно ответу ПАО «ТБанк» <НОМЕР>, на которую были перечислены денежные средства по договору займа в сумме 7 000 рублей, на имя Казанцева<ФИО> не выпускалась. На имя Казанцева<ФИО> оформлены ряд других депозитных счетов, и выпущено несколько расчетных карт.
Данные факты подтверждают невозможность использования ответчиком абонентского номера <НОМЕР> и отсутствие волеизъявления со стороны ответчика на заключение договора займа, подачу заявления в электронном виде о получении услуг «Подписка «Кредитный доктор», которые были подписаны с помощью АСП, направленного на указанный абонентский номер.
В ходе рассмотрения дела достоверно не установлен факт перевода на банковскую карту (счет) Казанцева<ФИО> либо получение им каким-либо иным способом денежных средств по договору займа в размере 7 000 рублей, а также подачи Казанцевым<ФИО> заявления в электронном виде о получении услуг «Подписка «Кредитный доктор».
Таким образом, на основе анализа собранных по делу доказательств, судом установлено, что SMS- код для подписания договора займа был направлен истцом на номер телефона, который не был зарегистрирован за ответчиком, поэтому считать его аналогом его собственноручной подписи у суда оснований не имеется. Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства по договору займа были переданы (перечислены) ответчику, в материалах дела не имеется, стороной истца, суду не представлено.
Проанализировав изложенные нормы закона, собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд установил, что в ходе судебного разбирательства доводы ответчика о том, что договор займа и оспариваемый договор оказания услуг с ООО «Алфавит» он не заключал, денежные средства не получал, услугами «Кредитный доктор» не пользовался, нашли свое объективное подтверждение письменными материалами дела.
Предоставление истцом документов, содержащих личные данные Казанцева<ФИО> в том числе, его паспортных данных, безусловно не свидетельствует о заключении именно ответчиком договора займа <ДАТА2> и подаче от его имени заявления о предоставлении услуги «Подписка «Кредитный доктор», поскольку личные данные предоставлялись в электронном виде и период оформления данной информации со стороны клиента не установлен.
Суд приходит к выводу о признании договора об оказании услуг «Кредитный доктор» <НОМЕР> от <ДАТА2> незаключенным, поскольку истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта обращения ответчика за получением займа и оказания ему услуг «Кредитный доктор», вследствие чего, исковые требования ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с Казанцева<ФИО> задолженности по договору оказания услуг в размере 11 370 рублей следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, суд находит, что следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Казанцеву<ФИО> о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления соответствующего заявления, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированно решение изготовлено 02.12.2025 года.
Председательствующий М.А. Казанцева