РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., с участием истца Игнатенко Л.В., ответчика Сафонова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-552/2026 по исковому заявлению Игнатенко Л. В. к Сафонову В. Г. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Игнатенко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сафонову В.Г., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы на лечение и проезд к месту лечения и обратно в общей сумме 63066 рублей 60 копеек.
В обоснование исковых требований истец указала, что 14.10.2025 в 11 час. 45 мин. возле ограды (адрес) в присутствии сотрудников (данные изъяты) из-за личной неприязни ответчик обозвал ее оскорбительно-унизительными словами, используя грубую нецензурную брань, при этом злобно кричал, угрожал проломить голову. Истец считает, что ответчик своими словами высказал отрицательную, унизительную оценку ее личности в неприличной форме, на замечание сотрудников (данные изъяты) не реагировал. По данному факту истец обратилась в отдел полиции с заявлением, в результате ответчик постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. При рассмотрении дела было использовано филологическое (лингвистическое) заключение, в соответствии с которым, часть слов, которые использовал ответчик для оскорбления истца, означали как обращенные к женщине, ведущей аморальный образ жизни, связанный с предоставлением интимных услуг за материальное благо. В судебном заседании ответчик вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивался и намеревался принести истцу извинения, однако свои извинения ей так и не принес. Оскорбления в ее адрес со стороны ответчика были неоднократные, считает, если ответчик не получит адекватную меру наказания, данные оскорбления продолжатся. Истец является пенсионером, факт угроз и оскорблений со стороны ответчика в ее адрес унижает честь и достоинство истца, причиняет ей нравственные, физические и душевные страдания. После высказанных угроз ответчиком в ее адрес, которые истец восприняла как реальные, поскольку ранее он применял уже к ней физическую силу, истец испытывает опасения за свою жизнь и здоровье. После принесенных ей ответчиком оскорблений и высказывании угроз, истец длительное время не может успокоиться, сильно переживает, испытывает большой стресс, мучается бессонницей, у нее поднимается артериальное давление, учащается пульс, усиливаются головные боли, ухудшилось самочувствие, появились серьезные проблемы со здоровьем, в частности проблемы связанные со щитовидной железой, в связи с чем, он была вынуждена обращаться к врачам, проводить обследование, и проходить лечение, готовится к операции. Ее душевные переживания усиливаются чувством беспомощности ввиду того, что она не может предпринять никаких действий, чтобы прекратить угрозы и оскорбления в свой адрес ответчиком, который наслаждается ее беспомощностью и своей безнаказанностью. Истец размер компенсации морального вреда, исходя из унизительного отношения к ней ответчиком неоднократным оскорбительным высказываниям в грубой форме, с использованием нецензурной лексики, в присутствии третьих лиц, высказываний угроз в ее адрес, в результате чего она испытывает сильнейший стресс и чувства подавленности и беспомощности, оценивает в размере 100 000 рублей.
Также она понесла расходы на оплату лечения и проезда к месту лечения и обратно в общей сумме 63066 рублей 60 копеек, в связи с заболеванием щитовидной железы, возникшим к результате её оскорбления ответчиком.
В судебном заседании истец Игнатенко Л.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что конфликт с ответчиком произошел изначально из-за его собак, находящихся на территории его земельного участка. Впоследствии ответчик выкопал яму возле ее забора, в связи с чем, были приглашены сотрудники администрации, при которых ответчик допустил оскорбительные высказывания в ее адрес. Из-за конфликтов с соседом у нее появилось заболевание щитовидной железы, ей пришлось проходить лечение у эндокринолога. Конфликт с ответчиком длящийся, он высказывает угрозы в её адрес, отпускает на своем участке собак, которые по её мнению, могут перепрыгнуть через забор на её земельный участок. По поводу собак она обращалась в ветеринарную службу.
В судебном заседании ответчик Сафонов В.Г. исковые требования признал частично, суду пояснил, что он согласен с фактом оскорбления, подтвержденным постановлением по делу об административном правонарушении, однако считает размер требований завышенным, предлагает выплатить истцу компенсацию в размере 2000 рублей, в остальной части требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между оскорблением и ухудшением состояния здоровья истца, а также на отсутствие обоснованных расходов на юридические услуги. Также к материалам дела приобщены его письменные возражения, в которых он указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 22.12.2025 по делу № установлено, что 14.10.2025 в ходе словесной ссоры с соседкой Игнатенко Л.В. ответчик высказал в её адрес оскорбительные слова, отрицательную и унизительную оценку её личности в неприличной форме. Указанным постановлением Сафонов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Сафонов В.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), фактически проживает в жилом доме по адресу: (адрес), собственником которого является его супруга. Ответчик не оспаривает наличие изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.12.2025 обстоятельств и произошедшей с проживающей в соседнем доме Игнатенко Л.В. словесной ссоры. Принимая во внимание данные обстоятельства, Сафонов В.Г. частично признает исковые требования Игнатенко Л.В. о компенсации морального вреда и согласен выплатить истцу компенсацию в размере 2000 рублей, в оставшейся части исковые требования Игнатенко Л.В. ответчик не признает. Изложенные в иске доводы о применении Сафоновым В.Г. к истцу физической силы, высказывании в её адрес угроз причинения вреда жизни и здоровья не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. В исковом заявлении Игнатенко Л.В. указано, что она длительное время не может успокоиться, сильно переживает, испытывает большой стресс, мучается бессонницей, у неё повышается артериальное давление, учащается пульс, развились головные боли, ухудшилось самочувствие и появились проблемы со здоровьем, связанные со щитовидной железой. Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями Сафонова В.Г., выразившимися в оскорблении Игнатенко Л.В. 14.10.2025 и ухудшением в связи с данным событием состояния здоровья истца, ввиду чего требования Игнатенко Л.В. являются необоснованными. При определении размера компенсации морального вреда Сафонов В.Г. просит учесть тот факт, что он является пенсионером, инвалидом (данные изъяты) по общему заболеванию, а также однократность оскорблений Игнатенко Л.В. с его стороны. Как следует из представленной Игнатенко Л.В. выписки по результатам консультации эндокринолога, по состоянию на 17.05.2024, то есть до вышеуказанных событий, у неё были жалобы на снижение массы тела, учащенное сердцебиение, чувство внутренней дрожи, повышение артериального давления. Причинная связь между прохождением истцом обследования щитовидной железы, сдачей анализов и оскорблением со стороны ответчика материалами дела не подтверждается. Истцом заявлено требование о взыскании с Сафонова В.Г. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, однако по причине того, что не подлежат удовлетворению основные исковые требования Игнатенко Л.В., судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, представленный истцом договор на оказание юридических услуг от (дата), заключенный с ООО «ВиА», не содержит конкретного предмета оказания услуг, а именно, указания на стороны и предмет искового заявления, которое обязуется составить исполнитель. В материалы дела Игнатенко Л.В. представлено исковое заявление от (дата), выполненное рукописным текстом и подписанное самим истцом, следовательно, расходы по составлению иска по данному гражданскому делу понесены Игнатенко Л.В. не были.
Выслушав стороны, изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации в случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч.3 ст.4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Требованиями ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении № Сафонов В. Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу, ответчиком в судебном заседании обстоятельства совершении административного правонарушения не оспаривались.
Из мотивировочной части постановления следует, что 14.10.2025 Сафонов В.Г., игнорируя нормы общественной морали, умышленно, в присутствии двоих сотрудников администрации (данные изъяты) оскорбил Игнатенко Л.В. в неприличной форме.
Разрешая заявленные истцом Игнатенко Л.В. требования, суд исходит из того, что в результате нанесенного оскорбления истец испытала нравственные страдания (унижение чести и достоинства, переживания от публичного оскорбления), так как оскорбление было произнесено в присутствии третьих лиц, в грубой форме, нравственные страдания выразились в душевном дискомфорте истца, переживаниях из-за совершенных в отношении нее противоправных действий, нанесения вреда ее деловой репутации. Принимая во внимание доказанность факта оскорбления истца ответчиком, установленного вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 22.12.2025, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Игнатенко Л.В. о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В обоснование исковых требований истец Игнатенко Л.В. также указала, что она понесла помимо нравственных страданий еще и физические, которые выразились в ухудшении самочувствия ввиду стресса и впоследствии проблемами со щитовидной железой, в связи с чем ей пришлось проходить обследование и лечение. В подтверждение указанных доводов истцом представлены копии медицинских документов: сведения о прохождении 11.09.2024 консультации у врача-хирурга (данные изъяты) сведения о прохождении 17.05.2024 консультации у врача-эндокринолога (данные изъяты); сведения о прохождении 18.08.2020 исследований (сдача анализов) в (данные изъяты)
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Игнатенко Л.В. №, представленной по запросу суда государственным (данные изъяты), следует, что 14.06.2024, 23.07.2024, 11.09.2024 Игнатенко Л.В. обращалась к эндокринологу ввиду снижения массы тела, осиплости голоса, на момент обращения у Игнатенко Л.В. имелось основное заболевание: (данные изъяты) выявлен более 30 лет назад, терапию истец не получала, 14.06.2024 ей проведены сцинтиграфия, однофотонная эмиссионная компьютерная томография щитовидной железы, УЗИ щитовидной железы – 03.05.2024, ТАБ щитовидной железы – 08.12.2020; 23.07.2024 ей назначено в плановом порядке оперативное вмешательство, дата госпитализации указана - 08.12.2025.
Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинской картой №, представленной по запросу суда (данные изъяты) на имя Игнатенко Л.В., где также отражены сведения, что жалобы на состояние здоровья – слабость, нестабильность артериального давления, сердцебиение, повышенная утомляемость беспокоят истца с января 2024 года.
В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств того, что проблемы со здоровьем (щитовидная железа, давление) возникли или обострились у нее именно в результате конфликта, произошедшего 14.10.2025, а не существовали ранее, поскольку из представленных медицинских документов следует, что истец и ранее проходила лечение щитовидной железы.
В рамках настоящего гражданского дела Игнатенко Л.В. ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы в подтверждение своих доводов не заявляла.
Судом в ходе судебного разбирательства неоднократно было разъяснено истцу, что обязанность доказывания причинно-следственной связи между действиями ответчика и последовавшим, как указывает истец, ухудшением состоянии её здоровья в результате оскорбления, лежит на истце.
Таких доказательств, истцом суду представлено не было, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскания ответчика в её пользу расходов на лечение в сумме 63066 рублей 60 копеек.
Анализируя представленные суду доказательства в соответствии с требования ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права подлежащих к применению к данным правоотношениям, судом установлено, что вследствие умышленных виновных действий ответчика Сафонова В.Г. (в виде оскорбления), истец Игнатенко Л.В. испытала нравственные страдания, что причинило ей моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда, суд принимает во внимание, что ответчик признал вину и частично согласен на выплату компенсации, вместе с тем, сумма в размере 2000 рублей, предложенная ответчиком, представляется суду недостаточной для компенсации морального вреда, причиненного публичным оскорблением с использованием нецензурной лексики и угроз в адрес истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, в том числе пожилой возраст, состояние здоровья, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, которые являются соседями, степень вины ответчика, однократность инцидента (именно факта оскорбления), признание вины ответчиком, отсутствие доказательств физических страданий истца, материальное и семейное положение сторон (истец – является получателем страховой пенсии по старости в размере (данные изъяты), является собственником недвижимого имущества; ответчик также является получателем страховой пенсии по старости в размере (данные изъяты), с 10.12.2025 ему установлена (данные изъяты) группа инвалидности, за которую ему осуществляется ежемесячная выплата в размере (данные изъяты) (справка серии МСЭ-2025 № от 10.12.2025), собственником движимого и недвижимого имущества он не является (сведения МИФНС России №23 по Иркутской области), состоит в зарегистрированном браке с (данные изъяты) (копия свидетельства о регистрации брака серии (данные изъяты)), с которой проживает по адресу: (адрес) в жилом помещении принадлежащим на праве собственности супруге ответчика, должником по исполнительным производствам не является (сведения Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области от 23.06.2026), а также учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований Игнатенко Л.В. о взыскании с Сафонова В.Г. компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей надлежит отказать.
Довод истца Игнатенко Л.В. о наличии длительных конфликтных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, (подтверждается копиями материалов проверки по факту обращения Игнатенко Л.В. от 25.03.2024 в Службу ветеринарии Иркутской области, а также материалом проверки КУСП ОП № МУ МВД России «Братское» №, по факту обращения 23.03.2026 Игнатенко Л.В.), не могут повлиять на размер компенсации вреда в рамках рассматриваемого дела.
Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
В обоснование указанного требования истцом к исковому заявлению приложен договор на оказание юридических услуг, заключенный 26.01.2026 между Игнатенко Л.В. и (данные изъяты), предметом которого является изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, связанной с взысканием компенсации морального вреда за оскорбление заказчика, подготовкой искового заявления в суд, стоимость юридических услуг по договору составила 3000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией (данные изъяты) от 26.01.2026 на сумму 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя (абз.5 ст.94 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В договоре на оказание юридических услуг от 26.01.2026 указано, что с (данные изъяты) заключен договор на подготовку искового заявления о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление заказчика, судом установлено, что 22.12.2025 Сафонов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации, исковое заявление подготовлено и подано в суд 03.03.2026, уплата государственной пошлины произведена 27.01.2026, оснований полагать, что связь между понесенными Игнатенко Л.В. издержками и данным гражданским делом отсутствует, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, размер которых суд признает разумным и справедливым. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.
Довод ответчика о том, что исковое заявление представлено в суд в рукописном виде, для суда не имеет правового значения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, несение которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 27.01.2026.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании ст.98 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатенко Л. В. (ИНН: (данные изъяты)) к Сафонову В. Г. (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Сафонова В. Г. в пользу Игнатенко Л. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 16000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Игнатенко Л. В. к Сафонову В. Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 рублей и расходов на лечение в сумме 63066 рублей 60 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Судья А.В. Горбовская