РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зелевой АВ., при помощнике судьи Морозовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шестаковой М. Г., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, администрации муниципального образования города Братска о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, из стоимости наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 118 302,62 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 304,40 руб., просроченный основной долг - 96 998,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549,08 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту.
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: (дата) направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса, с приложением письма-требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
По состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 21 304,40 руб., просроченный основной долг - 96 998,22 руб.
(дата) ФИО1 умерла.
Представитель истца ПАО Сбербанк – Остроухова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, администрация муниципального образования города Братска.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шестакова М. Г..
Ответчик Шестакова М.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору о карте № в размере 118 302,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 549,08 руб., последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
Представитель ответчика администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель Лукашова С.В., действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Изучив доводы искового заявления с учетом правовой позиции ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные законом, стороне ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как самих сторон, так и третьих лиц.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Шестаковой М.Г. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме на основании признания ответчиком иска без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шестаковой М. Г. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, из стоимости наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Шестаковой М. Г. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 118 302 рубля 62 копейки, в том числе: просроченные проценты - 21 304 рубля 40 копеек, просроченный основной долг - 96 998 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей 08 копеек, а всего 122 851 (сто двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2026 года.
Судья А.В. Зелева