ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Никитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Селена О. В. к акционерному обществу «Технологии распределенного реестра» о признании трудовых отношений прекращенными, возложении обязанности направить сведения о прекращении трудовых отношений в установленном порядке, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Селен О.В. А.В. обратился в суд с иском к АО «Технологии распределенного реестра», в котором с учетом уточнения требований просит признать расторгнутым трудовой договор № от (дата), заключенный между истцом и ответчиком, возложить на ответчика обязанности предоставить информацию об увольнении истца в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для хранения в информационных ресурсах Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, взыскать с ответчика моральный вред в размере 60 000 руб.
В обоснование иска указано, что между Селеном О.В. и АО «Технологии распределенного реестра» (дата) заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в службу главного энергетика на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
В связи с задержкой выплаты заработной платы с 25.11.2025 истец приостановил трудовую деятельность 11.12.2025, о чем уведомил работодателя.
21.02.2026 истец направил почтовым отправлением ответчику заявление об увольнении по собственному желанию 20.02.2026 года.
По юридическому адресу ответчика организация свою деятельность не осуществляет, возможность получить документы о прекращении трудовых отношений отсутствует. Официальное подтверждение факта увольнения создает истцу препятствия для трудоустройства, либо для оформления пособия по безработице.
Учитывая очевидное нарушение прав Селена О.В. в части незаконной невыплаты заработной платы за спорный период времени, принимая во внимание изложенные в настоящем исковом заявлении обстоятельства, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень допущенных ответчиком нарушений, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Истец Селен О.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение судом заочного решения, о чем имеется заявление (л.д. 32).
Ответчик АО «Технологии распределенного реестра», будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не представил.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление с учетом его уточнения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, которым согласно ст. 56 ТК РФ признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Общие основания прекращения трудового договора закреплены в гл. 13 ТК РФ. Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения могут быть прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Технологии Распределенного Реестра» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1226600032966, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет.
(дата) между АО «ТРР» (работодатель) и Селеном О.В. (работник) заключен трудовой договор № (л.д. 9-11), по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (п. 1.1.), а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором (п. 3.2.); трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.5.).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в связи с неисполнением работодателем возложенных не него трудовых обязанностей, (дата) работником в адрес работодателя направлено заявление на увольнение (л.д. 15), которое последним проигнорировано.
Доказательств рассмотрения заявления работника об увольнении стороной ответчика не представлено.
Сведения о трудовой деятельности работника, представляемые работодателем в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, заполняются в подразделе 1.1 подраздела 1 формы ЕФС-1 и представляются на всех работников, с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами, в отношении которых произведены другие кадровые изменения (в том числе перевод на другую постоянную работу, установление второй и последующей профессии или иной квалификации, отмена ранее произведенных мероприятий и другие), а также в случае подачи работником заявления о продолжении ведения работодателем трудовой книжки либо о представлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности (пункт 4 Порядка, утвержденного Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 17 ноября 2023 г. № 2281 «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения».
Принимая во внимание право работника на увольнение по собственному желанию, предусмотренное ст. 80 ТК РФ, и игнорирование норм трудового законодательства ответчиком, невозможность оформления увольнения истца во вне судебном порядке, суд находит требования истца о признании трудовых отношений между сторонами прекращенными с указанной истцом даты – 20.02.2026 и возложении на ответчика обязанности предоставить информацию об увольнении истца в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для хранения в информационных ресурсах Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку установлено нарушение прав истца на выплату заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, суд, учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед работником, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав работника, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, считает необходимым удовлетворить требования Селена О.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селена О. В. (ИНН (данные изъяты)) к акционерному обществу «Технологии Распределенного Реестра» (ИНН 6686142254, ОГРН 1226600032966) удовлетворить.
Признать трудовой договор № от (дата), заключенный между Селеном О. В. и акционерным обществом «Технологии Распределенного Реестра», расторгнутым на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 20.02.2026.
Возложить на ответчика обязанность предоставить информацию об увольнении истца в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для хранения в информационных ресурсах Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества «Технологии Распределенного Реестра» в пользу Селена О. В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Взыскать с общества с акционерного общества «Технологии Распределенного Реестра» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.
Судья И.С. Ковалева