ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2026 по исковому заявлению Комарова С. С. к Титаренко А. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Комаров С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Титаренко А.И., в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возврату основного долга по договору займа денежных средств № от (дата) в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 585 205,48 рублей, рассчитанные за период с (дата) по (дата); пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 120 000 рублей, рассчитанные за период с (дата) по (дата); пени за несвоевременную оплату процентов за пользование суммой займа в размере: 427 758,9 рублей, рассчитанные за период с (дата) по (дата); пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1% от суммы долга в размере: 2 000 000 рублей за каждый день просрочки: за период с (дата) по день вынесения судом решения и за период со дня после вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 931 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Комаровым С.С. и Титаренко А.И. заключен договор займа денежных средств №. В соответствии с п.1.1. договора ответчику предоставлен заем в размере: 2 000 000 рублей, с установлением срока возврата не позднее (дата). Факт передачи ответчику суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств от (дата).
Срок возврата суммы займа истек. Вместе с тем ответчик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. По состоянию на дату (дата) сумма основного долга составляет 2 000 000 рублей.
Во исполнение п. 5.2. договора, (дата) истец направил по адресу регистрации и проживания ответчика претензию о расторжении договора, с требованием в добровольном порядке возвратить сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа и неустойку за несвоевременную оплату процентов в срок не позднее 5 календарных дней, с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании РПО № срок хранения письма истек и оно возвращено отправителю.
Согласно п. 1.4. договора, оплата основного долга производится всей суммой, в конце срока действия настоящего договора.
До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей.
В соответствии с п. 1.3. договора заем был предоставлен ответчику под проценты: 5% в месяц от суммы займа или 60% годовых.
За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа в размере 585 205,48 рублей.
В соответствии с п. 3.1. договора, в случае невыплаты займа в оговоренный сторонами срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 3.2. договора, в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа.
Ввиду вышеизложенного, за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность из-за несвоевременного возврата основной суммы займа в размере 1 120 000 рублей.
За период с (дата) по (дата) ответчику начислены пени за просрочку платежа по процентам за пользование суммой займа в размере 427 758,9 рублей.
Истец Комаров С.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы Фриз Н.А.
Представитель истца Фриз Н.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Титаренко А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Правовые нормы гражданского законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом из оригинала договора установлено, что (дата) между Комаровым С.С. (займодавец) и Титаренко А.И. (заемщик) заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. и обязался возвратить указанную сумму займа вместе с платой за пользование суммой займа в размере 5 % в месяц от суммы займа или 60 % в год, в конце срока действия договора – (дата).
Согласно подлиннику расписки от (дата) Титаренко А.И. в соответствии с договором займа денежных средств №от (дата) получил от Комарова С.С. денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. В расписке также указано, что Титаренко А.И. обязуется вернуть денежные средства в срок, указанный в договоре займа, о чем в расписке имеются подпись заемщика Титаренко А.И.
Пунктом 2.1 договора займа денежных средств №от (дата) предусмотрено, что займодавец вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае неоднократного (два или более раза) нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплаты причитающихся процентов.
(дата) Комаровым С.С. в адрес Титаренко А.И. направлена досудебная претензия о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств по договору займа.
В связи с тем, что оригинал договора и расписки находился до его передачи суду у истца, а также исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд находит установленным соблюдение письменной формы сделки, а также документально подтвержденным факт передачи заимодавцем денежной суммы заемщику по договору и долговой расписке.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у истца оригиналов указанных документов исключает возможность суждения о незаключенности договора займа и непередаче денежных средств, нахождение долговых документов у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, каких-либо доказательств тому, что деньги по договору займа Титаренко А.И. не получены, не имеется, получение заемных денежных средств не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, исковые требования Комарова С.С. о взыскании с Титаренко А.И. суммы основного долга по договору займа денежных средств № от (дата) в размере 2 000 000 руб. и определенной договором платы за пользование суммой займа в размере 585 205,48 руб., рассчитанной за период с (дата) по (дата), подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, что пунктом 3.1 договора займа денежных средств № от (дата) предусмотрена обязанность заемщика в случае невыплаты займа в оговоренный срок уплатить займодавцу пени в размере 1 % от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов за пользование займом.
Судом установлено, что на день рассмотрения дела по существу ответчик не возвратил истцу суммы основного долга по договору займа денежных средств № от (дата) в размере 2 000 000 руб., а также рассчитанные за период с (дата) по (дата) проценты за пользование суммой займа в размере 585 205,48 руб.
Истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 1 120 000 рублей, исходя из следующего расчета: (2 000 000 руб. х 1 %) х 56 дней.
За период с (дата) по (дата) ответчику начислены пени за просрочку платежа по процентам за пользование суммой займа в размере 427 758,9 руб., исходя из расчета:
(98630,14 руб. (проценты за пользование в размере 5 % за сентябрь 2025 года) х 1 %) х 147 дней (с (дата) по (дата))) = 144 986,30 руб.;
(101 917,81 руб. (проценты за пользование в размере 5 % за октябрь 2025 года) х 1 %) х 116 дней (с (дата) по (дата))) = 118 224,66 руб.;
(98630,14 руб. (проценты за пользование в размере 5 % за ноябрь 2025 года) х 1 %) х 86 дней (с (дата) по (дата))) = 84 821,92 руб.;
(101 917,81 руб. (проценты за пользование в размере 5 % за декабрь 2025 года) х 1 %) х 55 дней (с (дата) по (дата))) = 56 054,79 руб.;
(98 630,14 руб. (проценты за пользование в размере 5 % за январь 2026 года) х 1 %) х 24 дня (с (дата) по (дата))) = 23 671,23 руб.
Суд полагает возможным согласиться с приведенным истцом расчетом указанных процентов и взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 1 120 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 427 758,9 руб. за период с (дата) по (дата).
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1 % от суммы долга в размере 2 000 000 руб. за каждый день просрочки за период с (дата) по день вынесения судом решения, то есть до (дата), размер которых составит 980 000 руб., исходя из расчета: (2 000 000 руб. х 1 %) х 48 дней (с (дата) по (дата)).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки на будущее время, суд руководствуется разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Титаренко А.И. в пользу истца Комарова С.С. пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1 % от суммы долга в размере 2 000 000 руб. за каждый день просрочки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 52 931 руб.
Поскольку иск Комарова С.С. подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, с Титаренко А.И. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 931 руб., исчисленном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комарова С. С. к Титаренко А. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Титаренко А. И. (ИНН №) в пользу Комарова С. С. (ИНН №) задолженность по договору займа денежных средств № от (дата) в виде основного долга в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 585 205 рублей 48 копеек; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 1 120 000 рублей; пени за несвоевременную оплату процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 980 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 931 рубль, а всего 5 165 895 (пять миллионов сто шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 38 копеек.
Взыскать с Титаренко А. И. (ИНН №) в пользу Комарова С. С. (ИНН №) пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа денежных средств № от (дата) из расчета 1 % от суммы долга в размере 2 000 000 руб. за каждый день просрочки за период с (дата) по день фактического исполнения должником своих обязательств.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2026 года.
Судья А.В. Зелева