РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-742/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Ощепковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ощепковой Е. В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с (дата) с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014, заключенному между ОАО «УБРиР» и Ощепковой Е.В. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от 20.07.2023. Согласно договору уступки прав (требований), Ощепкова Е.В. имеет задолженность в размере 470 766 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 к договору уступки прав (требований) 16-2023 от 20.07.2023. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 470 654 рубля 86 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 193 443 рубля 81 копейка; процентов в размере: 277 322 рубля 19 копеек; комиссии в размере 0 рублей; штрафов в размере 0 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» - Жигарева А.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ощепкова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст», а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда от 07.04.2026 в порядке подготовки в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ПАО КБ «УБРиР» (публичное акционерное общество Уральский банк реконструкции и развития), ПКО «М.Б.А. Финансы» и АО «Д2 Страхование».
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ПКО «М.Б.А. Финансы» и АО «Д2 Страхование», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
На дату заключения кредитного договора № от 15.12.2014 действовала редакция Гражданского кодекса Российской Федерации от 05.05.2014.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Материалами дела установлено, что 15.12.014 между Ощепковой Е.В. и ОАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № по продукту «Кредит «Минутное дело», по которому выдача кредита производится путем зачисления на карточный счет в размере 199 875 рублей 78 копеек, в том числе плата за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере 39875 рублей 78 копеек, процентная ставка установлена в размере 65% годовых, срок кредита - 36 месяцев, датой ежемесячного платежа является 15 число каждого месяца, датой последнего платежа – 15.12.2017 размер последнего платежа составляет 7812 рублей 04 копейки.
Также, 15.12.2014 Ощепкова Е.В. была включена в список застрахованных лиц по Программе страхования от нечастного случая, в соответствии с договором добровольного коллективного страхования, заключенного между ЗАО «Д2 Страхование» и ОАО КБ «УБРиР» посредством заявления о присоединении к программе страхования.
По информации АО «Д2 Страхование», представленной по запросу суда от 20.04.2026, Ощепкова Е.В. являлась застрахованным лицом в рамках вышеуказанного договора в период с 15.12.2014 по 15.12.2017, страховая премия составила 1079 рублей 33 копейки и была оплачена страхователем ОАО КБ «УБРиР», обращений за выплатой страхового возмещения не поступало, страховые выплаты не производились.
Выпиской по счету Ощепковой Е.В. подтверждается факт предоставления ОАО КБ «УБРиР» ей кредита в рамках кредитного договора № от 15.12.2014 в размере 199 875 рублей 78 копеек, а также выписка отражает произведенные платежи заемщиком Ощепковой Е.В. по кредитному договору, последний платеж заемщиком осуществлен - 23.03.2015.
Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривала, при заключении кредитного договора с его условиями была ознакомлена и с ними согласна, однако условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора Ощепковой Е.В. были нарушены.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п.13 кредитного договора № от 15.12.2014 сторонами согласована возможность уступки прав (требований) по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору №, заключенному 15.12.2014 с Ощепковой Е.В. ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», в подтверждение указанных доводов, копия договора цессии не представлена, однако данный факт ответчиком Ощепковой Е.В. не оспаривался.
Впоследствии 20.07.2023 ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» уступило права (требования) по кредитному договору № от 15.12.2014, заключенному с Ощепковой Е.В. в пользу цессионария ООО «ПКО «ФинТраст» (прежнее наименование - ООО «ФинТраст») на основании договора № уступки права (цессии).
24.01.2025 ООО «ПКО «ФинТраст» было направлено уведомление в адрес Ощепковой Е.В. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 15.12.2014, задолженность по которому составляет 470 766 рублей.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 15.12.2014 принадлежат ООО «ПКО «ФинТраст».
Судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору № от 15.12.2014, неуплаты в установленные договором сроки платежей.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014, по состоянию на 04.02.2026 общая сумма задолженности составляет 470 766 рублей, в том числе: основной долг – 193 443 рубля 81 копейка, проценты – 277 322 рубля 19 копеек. Истец в порядке ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации требует ко взысканию только часть задолженности в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Указанная задолженность образовалась за период с 15.12.2014 по 28.01.2025 и взыскивалась ранее на основании судебного приказа (данные изъяты) № от 20.02.2025, однако судебный приказ отменен (дата), ввиду поступивших возражений должника Ощепковой Е.В.
По сведениям Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, на основании судебного приказа № от 20.02.2025 в отношении должника Ощепковой Е.В. 14.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, 03.06.2025 исполнительное производство прекращено ввиду отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, произведено принудительное взыскание с должника денежных средств в общем размере 111 рублей 14 копеек.
Ответчиком Ощепковой Е.В. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться заемщиком ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в течение 36 месяцев, последний платеж заемщиком должен был быть внесен 15.12.2017 в размере 7812 рублей 04 копейки.
Согласно выписке по счету, ответчиком Ощепковой Е.В. в рамках кредитного договора № от 15.12.2014 последний платеж внесен 23.03.2015 в размере 12800 рублей, более платежей по кредитному договору заемщиком не производилось, поступление в мае и июне 2025 года денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного приказа, который впоследствии был отменен должником, суд не может принять как признание долга ответчиком, поскольку сам факт списания денежных средств со счета Ощепковой Е.В. в порядке принудительного исполнения судебного приказа службой судебных приставов не свидетельствует о признании ею долга по кредитному обязательству и не прерывает срок исковой давности, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
02.02.2025 посредством почтового отправления ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка (данные изъяты) о вынесении судебного приказа о взыскании с Ощепковой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014, 20.02.2025 вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен 26.05.2025 ввиду поступивших возражений Ощепковой Е.В.
Ответчик внесла денежные средства в счет исполнения обязательств по кредиту 23.03.2015, и следующий очередной платеж должен был быть ею внесен 15.04.2015, чего сделано не было.
Таким образом, банку по состоянию на 16.04.2015 уже было известно о нарушении его права со стороны ответчика.
Настоящий иск истец направил в суд 26.02.2026 (согласно штемпелю на конверте), следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен еще 16.04.2018 (15.04.2015 срок внесения очередного платежа, то есть истец узнал о нарушении права 16.04.2015 (16.04.2015 + 3 года), то есть до обращения 02.02.2025 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Ощепковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014, заключенному с ОАО «УБРиР», в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН: (данные изъяты)) к Ощепковой Е. В. (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014, заключенному с ОАО «УБРиР», в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.
Судья А.В. Горбовская