ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Рахимову Ф. О. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахимову Ф.О., в котором просит расторгнуть договор займа № от (дата), заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Рахимовым Ф. О.; взыскать с Рахимова Ф.О. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: задолженность по договору займа № от (дата) в размере 1 920 163,02 руб., из которых: 1 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 918 931,79 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 1 231,23 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с (дата) по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 202 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Рахимовым Ф.О. заключен договор потребительского займа № от (дата), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до (дата) и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 72 019 руб. (пункт 6 договора займа).
Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.
Клиент подал заявку в общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 1 000 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от (дата).
Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
В соответствии с пунктом 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
(дата) истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на (дата) (включительно) составляет 1 920 163,02 руб., из которых: 1 000 000 руб. - основной долг; 918 931,79 руб. - проценты за пользованием суммой займа; 1 231,23 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд принять отказ от исковых требований в части расторжения договора займа № от (дата), заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Рахимовым Ф. О., а также принять уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с Рахимова Ф.О. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: задолженность по договору займа № от (дата) в размере 1 920 163,02 руб., из которых: 1 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 918 931,79 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 1 231,23 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с (дата) по дату фактического исполнения договора займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 202 руб.
Определением суда от (дата) производство по делу в части исковых требований о расторжении договора займа № от (дата), заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Рахимовым Ф. О. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» - ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рахимов Ф.О. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Имеющиеся в материалах дела сведения о возвращении почтового извещения с отметкой оператора об истечении срока хранения, не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (кредитор) и Рахимовым Ф.О. (заемщик) на основании заявления на получение потребительского займа в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № от (дата) (далее также – договор займа), в соответствии с индивидуальными условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 1 000 000 руб., а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 85 % годовых в течение 60 месяцев (с (дата) по (дата)), путем внесения ежемесячных платежей в размере 72 019 руб. в соответствии с графиком платежей. В пункте 19 договора сторонами определен способ получения денежных средств – заем предоставляется путем перечисления суммы займа в размере 1 000 000 руб. на банковскую карту №
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе). Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).
В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
Общими условиями потребительского займа (п. 3.1), являющимися Приложением № к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ», утвержденным приказом Председателя Правления ООО МФК «КЭШДРАЙВ» № от (дата) (применяются с (дата)), предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена документами между займодавцем и заемщиком.
Как указано истцом, договор займа заключен сторонами в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в сети интернет, расположенного по адресу https://cashdrive.ru, с использованием простой электронной подписи со стороны заемщика.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, равно как и факт согласования сторонами условий займа, предусмотренных договором. Доказательств прекращения, расторжения или внесения изменений в договор займа суду не представлено.
Указанная в договоре займа персональная информация позволяет достоверно идентифицировать личность ответчика, в том числе в соответствии с паспортными данными, содержащимися в регистрационном досье.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно банковскому ордеру № от (дата) ООО МФК «КЭШДРАЙВ» осуществлен перевод в размере 1 000 000 руб. на карту АО «ТБанк» №, указанную в п. 19 договора займа, что свидетельствует о надлежащем исполнении займодавцем своих обязательств по договору займа.
Принадлежность указанной банковской карты Рахимову Ф.О., факт получения суммы займа ответчиком также не оспаривается.
Вступив в договорные отношения с кредитором, ответчик был не вправе нарушать согласованные условия займа и отказаться от их исполнения.
Из условий договора займа следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до (дата), однако которые до настоящего времени не выполнил, что подтверждается выпиской по договору займа за период с (дата) по (дата), тем самым допустив нарушение достигнутого сторонами соглашения.
По причине возникновения задолженности ООО МФК «Кэшдрайв» направило в адрес Рахимова Ф.О. требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в котором указало о необходимости оплаты задолженности по состоянию на (дата) в общей сумме 1 218 495,7 руб. в течение 30 дней, а также изложило предложение о предоставлении ответа на предложение о досрочном расторжении договора займа.
Требование кредитора Рахимовым Ф.О. исполнено не было.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом справки-расчета задолженности усматривается, что за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика по договору займа составляет 1 920 163,02 руб., из которых: 1 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 918 931,79 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 1 231,23 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Проверив приведенный расчет, суд, находит его математически верным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, соответствует условиям договора займа, произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга и ограничения в части начисления процентов, установленных ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату займа, отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
По мнению суда, размер неустойки, начисленной кредитором в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора займа, не является чрезмерным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с Рахимова Ф.О. задолженности по договору займа в размере 1 920 163,02 руб., из которых: 1 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 918 931,79 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 1 231,23 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.
Также, поскольку на день вынесения судом решения по существу спора, сумма задолженности ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактической выплаты задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, проценты в размере, установленном договором потребительского займа № от (дата) – 85 % годовых, подлежат взысканию в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с Рахимова Ф.О. на сумму неоплаченного основного долга 1 000 000 руб., а в случае ее частичного погашения - на сумму остатка основного долга, за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 34 202 руб. Поскольку иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины. С ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 34 202 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240, ОГРН 1187456022049) к Рахимову Ф. О. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с Рахимова Ф. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 1 920 163,02 руб., из которых: 1 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 918 931,79 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 1 231,23 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 202 руб., а всего 1 954 365 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 02 копейки.
Взыскать с Рахимова Ф. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование займом по договору № от (дата) по ставке 85 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 г.
Судья А.В. Зелева