ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Никитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кадникова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кадников А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Битривер Рус», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2025 г., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, денежную, моральный вред в размере 40 000 руб.
В обоснование иска указано, что с (дата) истец работал в ООО «Битривер Рус» на должности специалиста службы безопасности.
По условиям трудового договора оклад истца составляет 204.66 руб., к которому идут надбавки в виде северных 50% и районных 40% коэффициентов.
Ответчик систематически нарушал сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором. В последний раз истцу была перечислена заработная плата 25 ноября 2025 года за октябрь 2025 года, после этого платежей не поступало, однако расчётные листы о назначении и выплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2025 года поступали.
У работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 163 452,86 руб.
Ответчиком не выплачена истцу заработная плата, компенсация за невыплату заработной платы. Данное деяние является нарушением конституционных прав истца на труд и его достойную и своевременную оплату, что понесло моральный вред.
Истец Кадников А.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение судом заочного решения, о чем имеется заявление (л.д. 78).
Ответчик ООО «Битривер Рус», будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не представил.
Третье лицо ООО «Управляющая компания «Битривер», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв по заявленным исковым требованиям в суд не направило.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление с учетом его уточнения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2017 с присвоением ОГРН 1173850041749, учредителем которого является ООО «Управляющая компания «Битривер», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет.
(дата) между ООО «Битривер Рус» (работодатель) и Кадниковым А.Г. (работник) заключен трудовой договор № (л.д. 8-11), действующий в редакции дополнительного соглашения от (дата) №, по условиям которого работодатель принимает работника на работу на должности специалиста службы безопасности; за выполнение трудовых функций работнику устанавливается тарифная ставка (часовая) в размере 204,66 руб., районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%. до удержания налога на доходы физических лиц. Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 5.1.
Факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика также подтвержден сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 71-73).
Расчетные листки ООО «Битривер Рус» по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2025 г., (л.д. 32, 33) содержат сведения о составе и размере начисленной Кадникову А.Г. заработной платы, согласно которым: за ноябрь 2025 г. работнику начислено 73 315,93 руб., причитается к выплате 63 784,93 руб. (после удержания НДФЛ); за декабрь 2025 г. работнику начислено 90 136,93 руб., причитается к выплате 78 418,93 руб. (после удержания НДФЛ).
Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету Кадникова А.Г. с (дата) по (дата) (л.д. 19-31), информационного письма ПОА Сбербанка (л.д. 62), начисленная истцу заработная плата в соответствии с расчетными листками за ноябрь-декабрь 2025 г. не выплачивалась, ведомости о перечислении работнику заработной платы в банк не поступали, движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Битривер Рус» за спорный период отсутствует.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не предпринял меры по погашению имеющейся перед работником задолженности по заработной плате.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров возлагается на работодателя, тем самым гарантируя работнику защиту его трудовых прав при рассмотрении судом трудового спора.
По иску о взыскании заработной платы именно работодателю надлежит представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику.
Ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере не представил, несмотря на их истребование судом, тем самым устранился от доказывания юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего спора.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, в виду чего приходит к выводу, что с ООО «Битривер Рус» в пользу Кадникова А.Г. надлежит взыскать заработную плату в размере 163 452,86 руб., из которых: 73 315,93 руб. – заработная плата за ноябрь 2025 г., 90 136,93 руб. – заработная плата за декабрь 2025 г.,
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как указано выше, трудовым договором, заключенным между сторонами, установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа выплачивается первая часть заработной платы за первую половину текущего месяца; 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.
Принимая во внимание сведения, отраженные в расчетных листках, где за ноябрь 2025 г. заработная плата Кадникова А.Г. за первую половину месяца составила 31 664,73 руб., за вторую половину месяца составила – 32 120,20 руб.; за декабрь 2025 г. заработная плата за первую половину месяца составила 31 665,74 руб., за вторую половину месяца составила – 46 753,19 руб., сумма компенсации за указанный истцом период (до 15.04.2026) составит 17 760,56 руб., исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Сумма задержанных средств 31 664,73
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
26.11.2025 – 21.12.2025
16.5
26
905,61
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1 891,44
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
1 145,21
23.03.2026 – 15.04.2026
15
24
759,95
4 702,21
Сумма задержанных средств 32 120,20
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.12.2025 – 21.12.2025
16.5
11
388,650
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1 918,65
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
1 161,68
23.03.2026 – 15.04.2026
15
24
770,88
4 239,86
Сумма задержанных средств 31 665,74
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
26.12.2025 – 15.02.2026
16
52
1 756,39
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
1 145,24
23.03.2026 – 15.04.2026
15
24
759,980
3 661,61
Сумма задержанных средств 46 753,19
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
31.12.2025 – 15.02.2026
16
47
2 343,89
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
1 690,91
23.03.2026 – 15.04.2026
15
24
1 122,08
5 156,88
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в сумме 17 760,56 руб.
Разрешая требования истца в части возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку установлено нарушение прав истца на выплату заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, суд, учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед работником, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав работника, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 26 436 руб. (20 000+6 436), рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадникова А. Г. (ИНН (данные изъяты)) к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» в пользу Кадникова А. Г. задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 г., декабрь 2025 г. в размере 163 452,86 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.11.2025 по 15.04.2026 в размере 17 760,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 26 436 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.
Судья И.С. Ковалева