РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П., с участием ответчика Светлакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2026 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» к Светлакову Д. А. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Братский государственный университет» (сокращенное наименование ФГБОУ ВО «БрГУ») обратилось в суд с иском к Светлакову Д.А., в котором просит взыскать со Светлакова Д.А. в пользу истца задолженность по договору № об оказании платных образовательных услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 106 500 руб., неустойки от суммы просроченного платежа по договору в размере 10 351,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 руб.
В обоснование иска указано, что (дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» (исполнитель) заключило с Светлаковым Д.А. (заказчик) договор № об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по основной образовательной программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 3(дата) «Управление персоналом».
Пунктами 2.3.1., 2.3.3. договора предусмотрены обязанности исполнителя: зачислить заказчика, выполнившего установленные уставом и иными локальными нормативными актами исполнителя условия приема; организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных разделом 1 договора.
Исполнитель принятые на себя по договору оказания платных образовательных услуг обязательства выполнил в полном объёме.
Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» №сд от (дата) Светлаков Д.А. зачислен в состав обучающихся 1 курса.
Распоряжением ФГБОУ ВО «БрГУ» № от (дата) Светлаков Д.А. условно переведен на 2 курс, как выполнивший не в полном объеме требования учебного плана.
Пунктом 2.4.1. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора.
Согласно пунктам 3.1.,3.2. договора полный размер платы за период обучения составляет 319 500 рублей, из расчета 35 500 руб. за семестр.
Оплата образовательных услуг осуществляется за каждый семестр учебного года в следующем порядке:
в первый год обучения для обучающихся очной и заочной формы обучения: за первый семестр - до издания приказа о зачислении заказчика; за второй семестр - до 01 февраля текущего учебного года;
во второй и последующие годы обучения: за нечетный семестр - до 01 сентября учебного года; за четный семестр - до 01 февраля учебного года.
Как следует из приложенного к заявлению расчёта, по состоянию на (дата) задолженность по оплате стоимости образовательных услуг, предоставленных Светлакову Д.А. составляет 106 500 рублей.
В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки внесения платы за обучение заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день неуплаты. Неустойка является штрафной и не входит в стоимость оплаты за обучение.
Исходя из расчета сумма неустойки от суммы просроченного платежа по договору составила 10 351,80 рублей.
Письменных заявлений о расторжении договора в период обучения со стороны ответчика в адрес университета от ответчика не поступало.
Истец надлежащим образом и своевременно организовывал учебный процесс во исполнение заключенного договора, а утрата у ответчика интереса к образовательной услуге само по себе не является основанием для освобождения от взятых на себя обязательства по условиям договора.
Процесс обучения университетом не приостанавливался.
Ответчик отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Университет не препятствовал ответчику в получении образовательных услуг в соответствии с условиями договора, предоставил возможность по ликвидации образовавшейся академической задолженности. Расходы на обучение являются запланированными и формируются исходя из объемов учебной нагрузки, которая рассчитывается на каждый учебный год, из общего числа студентов по каждой специальности, из количества сформированных групп, составляются учебные планы, рассчитывается педагогическая нагрузка преподавательского состава, производится формирование библиотечного фонда учебной литературы, приобретение оборудования для учебного процесса, а также учебное заведение несет и обязательные общехозяйственные накладные расходы.
Кроме того, главой 4 заключенного договора предусмотрены основания расторжения договора согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. В любом случае заявление о расторжении договора подается заказчиком исполнителю в письменном виде. Указанных заявлений в адрес университета от ответчика не поступало.
Также договором предусмотрено, что отказ заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объёма и условий уже предоставляемых ему образовательных услуг.
В соответствие с п. 4.6. договора, расторжение договора и отчисление заказчика из университета не освобождает его от обязанности по оплате оказанных образовательных услуг и уплате неустойки, установленной п. 5.2 договора.
Ранее ФГБОУ ВО «БрГУ» обращалось к мировому судье судебного участка (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Светлакова Д.А.
(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Светлакова Д.А. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг. Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Представитель истца ФГБОУ ВО «БрГУ» - Шипко А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Светлаков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснил, что не посещал учебное заведение 2-й и 3-й курсы обучения, образовательные услуги ему не оказывались. Он произвел оплату обучения в размере 35 500 рублей при заключении договора, сходил на несколько занятий и более учебу не посещал, поскольку пропал интерес. В его зачетной книжке имеются записи о том, что якобы он сдавал зачеты по дисциплине «физическая культура и спорт», однако никакие зачеты он не сдавал, (дата) он проходил периодический медицинский осмотр в медицинском центре ООО «(данные изъяты)», в подтверждение чего представил заключение. Договор на руки не получал, из документов учебным заведением был выдан только пропуск. Судебным приказом с него была взыскана задолженность за обучение, в ходе исполнения которого службой судебных приставов с него удержаны денежные средства в размере около 78000 руб. Судебный приказ был им отменен, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа он не обращался. В судебном заседании просил взыскать с истца удержанные по судебному приказу денежные средства, а также его расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения суда в размере 1500 рублей.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (ч. 3 ст. 54 Закона об образовании).
Частью 7 ст. 54 Закона об образовании определено, что наряду с установленными статьей 61 данного федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.
Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст.54 Закона об образовании).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об образовании обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 Закона об образовании).
Статьей 61 Закона об образовании определены основания прекращения образовательных отношений, в частности указано, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи (п. 2 ч. 1 ст. 61 названного федерального закона).
Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 4 ст. 61 Закона об образовании).
Судом установлено, что (дата) между ФГБОУ ВО «БрГУ» и Светлаковым Д.А. заключен договор оказания платных образовательных услуг №, по условиям которого ФГБОУ ВО «БрГУ» предоставляет, а Светлаков Д.А. оплачивает образовательные услуги по основной образовательной программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) № «Управление персоналом» в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по очно-заочной форме обучения. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 4 года 6 месяцев.
Пунктами 2.3.1., 2.3.3. договора оказания платных образовательных услуг № от (дата) предусмотрены обязанности исполнителя: зачислить заказчика, выполнившего установленные уставом и иными локальными нормативными актами исполнителя условия приема; организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных разделом 1 договора.
Пунктом 2.4.1. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора.
Полный размер оплаты за период обучения составляет 319500 рублей, из расчета 35 500 руб. за семестр (п. 3.1).
Согласно п. 3.2 указанного договора оплата образовательных услуг осуществляется за каждый семестр учебного года в следующем порядке: в первый год обучения для обучающихся очной и заочной формы обучения: за первый семестр - до издания приказа о зачислении заказчика; за второй семестр - до 01 февраля текущего учебного года; во второй и последующие годы обучения: за нечетный семестр - до 01 сентября учебного года; за четный семестр - до 01 февраля учебного года.
Выпиской из приказа №сд от (дата) подтверждается, что Светлаков Д.А. зачислен в состав обучающихся 1 курса факультета «Экономика и строительство» по очно-заочной форме по специальности «3(дата) Управление персоналом (Управление персоналом организации)» на договорной платной основе.
Выпиской из распоряжения № от (дата) Светлаков Д.А. условно переведен на 2 курс обучения с обязательной ликвидацией всех академических задолженностей в срок до (дата).
Как следует из приложенного истцом к заявлению расчёта, по состоянию на (дата) у Светлакова Д.А. имеется задолженность по оплате стоимости образовательных услуг в размере 106 500 рублей.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что Светлаков Д.А. отчислен из образовательного учреждения в связи с наличием у него академической задолженности по образовательным программам, образовательным учреждением ему была предоставлена возможность по ликвидации академической задолженность в установленном законом порядке, которой он не воспользовался, при этом ФГБОУ ВО «БрГУ» не препятствовало ответчику в получении образовательных услуг в соответствии с условиями договора. В тоже время, расходы на обучение истца являются запланированными и формируются исходя из объемов учебной нагрузки, которая рассчитывается на каждый учебный год, из общего числа студентов по каждой специальности, из количества сформированных групп, составляются учебные планы, рассчитывается педагогическая нагрузка преподавательского состава, производится формирование библиотечного фонда учебной литературы, приобретение оборудования для учебного процесса, а также учебное заведение несет и обязательные общехозяйственные накладные расходы, договором предусмотрено, что отказ заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объёма и условий уже предоставляемых ему образовательных услуг.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 данного кодекса применяются в числе других названных данной нормой договоров и к договору оказания услуг по обучению.
Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 58 Закона об образовании неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3 ст. 58 Закона об образовании).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5 ст. 58 Закона об образовании).
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (ч. 8 ст. 58 Закона об образовании).
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11 ст. 58 Закона об образовании).
Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 3 ст. 61 Закона об образовании).
Из приведенных норм следует, что обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно, такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).
Таким образом, юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства о том, оказывал ли истец образовательные услуги ответчику после его перевода условно на последующие курсы, в чем это выразилось, причины, по которым не была ликвидирована академическая задолженность ответчика за предыдущие курсы, была ли предоставлена ему истцом такая возможность в установленном законом порядке.
Учитывая, что истцом доказательств того, оказывал ли истец образовательные услуги ответчику после его перевода условно на последующие курсы, не было представлено, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств, из которых следует, что ответчик Светлаков Д.А. после оплаты за обучение за 1 семестр 1-го курса фактически к обучению в ФГБОУ ВО «БрГУ» не приступал, то есть, обучение в ФГБОУ ВО «БрГУ» не проходил (за исключением посещения нескольких лекций), в последствии (2 семестр 1-го курса в период с (дата) по (дата), 1-2 семестр 2-го курса в период с (дата) по (дата) и в период с (дата) по (дата)), никакими образовательными услугами ФГБОУ ВО «БрГУ» не пользовался. Доводы Светлакова Д.А. о том, что во 2-м семестре 1-го курса он не сдавал зачет по дисциплине «физическая культура и спорт» объективно подтверждаются заключением о прохождении периодического медицинского осмотра ООО «(данные изъяты) от (дата).
Так, в объяснениях истец не ссылается на конкретные факты пользования ответчиком образовательными услугами истца в указанные периоды, в то время, как из зачетной книжки ответчика, его объяснений следует, что обучение он проходил только за 1 семестр 1-го курса, далее не обучался в связи с принятием такого для себя решения, то есть, практически отказался от получения образовательной услуги.
Учитывая, что предстоящие и (или) запланированные расходы образовательной организации в связи с осуществлением образовательного процесса, обусловленного исполнением обязательств по договору об образовании, на что, по сути, ссылается истец, не являются фактическими и реально понесенными исполнителем расходами, а ответчик в силу закона и условий договора обязан оплатить именно образовательные услуги, у него не возникло обязанности по оплате обучения за (дата) по (дата), которого он не проходил.
Поскольку оплата за 1-й семестр 1-го курса ответчиком надлежащим образом исполнена, другой задолженности перед истцом он не имеет, суд приходит к выводу об отказе ФГБОУ ВО «БрГУ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Светлакова Д.А. задолженности по договору № об оказании платных образовательных услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 106 500 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 351 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей.
ФГБОУ ВО «БрГУ» обращалось к мировому судье судебного участка (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Светлакова Д.А. задолженности по договору оказания платных образовательных услуг № от (дата).
(дата) исполняющим обязанности мирового судьи № вынесен судебный приказ № о взыскании со Светлакова Д.А. в пользу ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности по указанному договору за период с (дата) по (дата) в размере 106 500 руб., неустойки в размере 10 351,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 506 руб.
Определением мирового судьи (адрес) от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
По сообщению ОСП (адрес) от (дата) на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Светлакова Д.А. в пользу ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности в размере 144 587,86 руб., в ходе исполнения которого с должника произведено взыскание денежных средств в размере 78 001,77 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и представленной ответчиком справкой ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям за период с (дата) по (дата).
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определении от 19 июня 2012 года N 1224-О), положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
По смыслу приведенных правовых норм, поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой систему юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем, ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.
Как установлено судом, с ответчика Светлакова Д.А. по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи (адрес) № от (дата) взысканы денежные средства в размере 78 001,77 руб., после отмены судебного приказа с заявлением о повороте его исполнения ответчик к мировому судье не обращался.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «БрГУ» к Светлакову Д.А. о взыскании задолженности по договору № об оказании платных образовательных услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 106 500 рублей, неустойки в размере 10 351 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей судом отказано, а также то обстоятельство, что данном случае целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, суд приходит к выводу необходимости произвести поворот исполнения судебного приказа (адрес) № от 09.08.2025путем взыскания с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу Светлакова Д.А. денежных средств, удержанных в ходе исполнения указанного судебного приказа в размере 78 001 рубль 77 копеек.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении настоящего дела ответчик Светлаков Д.А. понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. за подачу заявления об отмене заочного решения суда, которые просил взыскать с истца. Указанные расходы подтверждены чеком по операции от (дата).
Учитывая, что истцу оказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу Светлакова Д.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» к Светлакову Д. А. о взыскании задолженности по договору № об оказании платных образовательных услуг, судебных расходов, – отказать.
Произвести поворот исполнения судебного приказа (адрес) № от (дата) о взыскании со Светлакова Д. А. в пользу ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности по договору № на оказание платных образовательных услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 106 500 рублей, неустойки в размере 10 351 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля.
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» (ИНН №) в пользу Светлакова Д. А. (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства, удержанные в ходе исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи (адрес) № от (дата), в размере 78 001 (семьдесят восемь тысяч один) рубль 77 копеек.
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» (ИНН №) в пользу Светлакова Д. А. (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2026 года.
Судья А.В. Зелева