ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Доценко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО Разрез Березовский, машинистом бульдозера, не состоящего в браке, имеющего малолетнего иждивенца (в/у <НОМЕР>), привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 08 час. 48 мин. <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего, произошло столкновение трех транспортных средств TOYOTA AURIS г/з <НОМЕР>, LEXUS LX 600 г/з <НОМЕР>, Hyundai Solaris г/з <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД покинул место ДТП, участником которого он являлся.
<ФИО1> в судебном заседании вину признал, раскаялся, пояснил, что торопился, слышал удар от столкновения автомобилей.
Потерпевшая <ФИО2> в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, посредством телефонограммы просила дело рассмотреть в свое отсутствие, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевший <ФИО3> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Потерпевший <ФИО4> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего ООО ТД Сибирь в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевшая <ФИО5> в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, посредством телефонограммы просила дело рассмотреть в свое отсутствие, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Заслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.
В соответствии с п. 1.3, п.1.5. ПДД все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 08 час. 48 мин. <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего, произошло столкновение трех транспортных средств TOYOTA AURIS г/з <НОМЕР>, LEXUS LX 600 г/з <НОМЕР>, Hyundai Solaris г/з <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД покинул место ДТП, участником которого он являлся, о чем <ДАТА5> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом; письменными объяснениями и пояснениями <ФИО1>, потерпевших, схемой ДТП, видеоматериалами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об <ФИО1>, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Положения Правил дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения.
<ФИО1> допустил нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате данного маневра <ФИО1> произошло столкновение трех транспортных средств TOYOTA AURIS г/з <НОМЕР>, LEXUS LX 600 г/з <НОМЕР>, Hyundai Solaris г/з <НОМЕР>.
Для правильности квалификации действий <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения объем повреждений на автомобилях.
<ФИО1> не оспаривал факт того, что ему стало известно о ДТП, поскольку он понимал, что успев проскочить перед автомобилем, последующий удар автомобиля потерпевшей в автомобиль другого потерпевшего произошел по его вине.
К доводам <ФИО1> о том, что не вернулся на место ДТП так как торопился, суд относится критически.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что <ФИО1>, будучи осведомленный о своем участии в ДТП, в нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул.
В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности приведенных выше обстоятельств, которые могли бы позволить <ФИО1>, оставить место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют, и <ФИО7> не представлены.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего иждивенца.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление лица привлекаемого к административной ответственности, наличие малолетнего иждивенца, официальное трудоустройство и необходимость возмещения ущерба, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья находит, что <ФИО1> должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного ареста.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27, 23.1, 29.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, исчисляя срок с 15 час. 15 мин. 30 января 2026 года.
Постановление подлежит исполнению немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Б.<ФИО>