ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
16 июня 2025 года г. Новокузнецк
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А., при секретаре Даниловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковалев<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 44520 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 445,20 рублей за каждый день просрочки начиная с <ДАТА2> и на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 30000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА3> в магазине «М.видео», были приобретены смарт-часы <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость товара 44520 рублей. В феврале 2024 года в товаре появился недостаток: не включаются, не заряжаются. <ДАТА4> товар был принят ответчиком на гарантийный ремонт. Согласно акту о не ремонтопригодности от <ДАТА5> дефект подтверждён, устройство не может быть отремонтировано. <ДАТА6> истец написал заявление о возврате стоимости товара в размере 44520 рублей. Однако требования истца не были удовлетворены.
На основании определения суда <ДАТА7> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <ФИО3>, <ФИО4>, АО «ТБанк».
В суд истец Ковалев<ФИО> не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца <ФИО5>, действующий по доверенности от <ДАТА8>, уменьшил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 44000 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 440 рублей за каждый день просрочки начиная с <ДАТА2> и на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50%.
Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в суд не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы с целью определения в товаре недостатков и причин их возникновения. Просит проведение экспертизы назначить в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Третьи лица <ФИО3>, <ФИО4>, АО «ТБанк» извещены о явке в суд, на рассмотрение дела не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Представитель истца не возражал против назначения экспертизы, просил ее проведение назначить в ООО «АСТ-Экспертиза», оплату возложить н ответчика, пояснил, что истец не моет предоставить товар, поскольку он был передан ответчика <ДАТА4>.
Суд, выслушав представителя истца, учитывая заявленные ходатайства, исследовав материалы дела, полагает необходимым назначить по делу товароведческую экспертизу.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Согласно ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.
Учитывая, что поставленные вопросы имеют существенное доказательственное значение, ответчик оспаривает наличие недостатков, причины их возникновения, для их решения требуются специальные познания, в деле имеются противоречивые доказательства, представитель истца не возражает против проведения экспертизы, мировой судья полагает необходимым назначить судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручить «ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оплату возложить на ответчика, поскольку бремя доказывания обстоятельств, опровергающих доводы истца, лежит на нем.
Обязанность по предоставлению экспертам товара для проведения экспертизы следует возложить на ответчика, поскольку из корешка квитанции <НОМЕР> следует, что <ДАТА4> товар сдан ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для проверки качества и возврата денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Суд не находит оснований для того, чтобы перед экспертом поставить вопрос о проведении ремонта и вскрытии часов, поскольку это является нецелесообразным. При этом суд учитывает, что товар сдавался ответчику на проведение ремонта, по результатам диагностики <ДАТА5> уставлено, что дефект подтвержден, устройство не может быть отремонтировано, то есть устройство могло вскрываться после передаче его ответчику, а установить дату проведения ремонта или вскрытия не представится возможным.
Руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску Ковалева<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Имеются ли в представленном на экспертизу товаре - смарт-часы <ОБЕЗЛИЧЕНО> какие-либо дефекты или недостатки?
2. Если недостатки/дефекты имеются, какова причина их образования?
Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В соответствии со ст. 80 ГПК РФ предоставить эксперту срок для проведения экспертизы - один месяц со дня получения определения.
Поручить руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела.
Обязанность по предоставлению в распоряжение экспертов смартфона для осмотра возложить на ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Стороны известить о времени проведения экспертизы: истец Ковалев <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>), представитель истца Черноусов <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> представитель ответчика Семизорова<ФИО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.
На определение о назначении экспертизы может быть подана частная жалоба в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 15 дней.
Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО> М.А. Казанцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>