ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске Амержанова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Воронцовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
16.07.2026 в 11 часов 30 минут на основании по адресу: г. <АДРЕС>, младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области <ФИО2> на основании постановления о приводе должника гражданки Воронцовой О.В., <ДАТА5> г.р., в целях дальнейшего доставления последней в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, был осуществлен выезд по месту фактического проживания Воронцовой О.В. На момент прибытия должностного лица Воронцова О.В. находилась по адресу, была ознакомлена с постановлением о приводе должника. Вместе с тем, на требование младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области <ФИО2> проследовать в отдел - категорически отказалась. После предупреждения об административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, гражданка Воронцова О.В. стала нецензурно выражаться, на неоднократные требования судебного пристава прекратить действия, нарушающие исполнение принудительного привода Воронцова О.В. умышленно не реагировала, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.
В судебное заседание Воронцова О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Воронцовой О.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.07.2026, согласно которому 16.07.2026 в 11 часов 30 минут на основании постановления о приводе должника гражданки Воронцовой О.В., <ДАТА5> г.р., для дальнейшего доставления в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области был осуществлен выезд по месту фактического проживания должника по адресу: г. <АДРЕС>. На момент прибытия гражданка Воронцова О.В. находилась в квартире <НОМЕР>. Представившись пристав ознакомил Воронцову О.В. с постановлением о принудительном приводе. Приставом были выдвинуты требования проследовать в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, на что Воронцова О.В. в грубой форме с использованием нецензурной лексики категорически отказалась ехать с судебным приставом в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области. На неоднократные законные требования судебного пристава прекратить действия, нарушающие исполнение принудительного привода гражданка Воронцова О.В. не реагировала;
- объяснениями Воронцовой О.В.;
- рапортом судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области;
- постановление о приводе должника по исполнительному производству от 16.07.2026 и другими материалами дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в исходе дела, в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3, 17.8 КоАП РФ отнесено к подсудности мирового судьи.
Действия Воронцовой О.В. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений административной практики.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Воронцову <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим предъявлением оплаченной квитанции в суд по следующим реквизитам:
- наименование получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.А. Амержанова