ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 2, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, инвалида 2 группы, паспорт <НОМЕР>, по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
6 ноября 2025 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. <ФИО3>, находясь в здании администрации <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 19, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края оскорбил <ФИО4>, занимающую должность секретаря администрации <АДРЕС> сельсовета, назвав ее в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме словом, содержащим отрицательную оценку ее личности и внешности, дискредитируя тем самым ее личность перед окружающими, чем унизил ее честь и человеческое достоинство.
По данному факту и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО3> вину не признал, пояснил, что 06.11.2025 в первой половине дня он пришел в администрацию сельского совета для решения вопроса по поводу того, что около его дома весной образуется большое количество воды. Во время его беседы с <ФИО5> находилась <ФИО4>, которая назвала его и его дом «кобылой», и в ответ на ее слова он сказал в ее адрес «Ты сама кобыла», но при этом он не желал оскорбить ее.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что в первой половине дня 06.11.2025 <ФИО3> находясь в кабине <ФИО5> оскорбил ее словами «Сама ты кобыла». В его адрес она оскорблений не произносила. <ФИО4> пояснила, что в ходе их разговора она предположила, что у него дома возможно находится животное кобыла, использовав которую он может вывезти мусор, находящийся на ливневом стоке, собственными силами, не прибегая к помощи сельского совета. Слова, произнесенные <ФИО3> в ее адрес были для нее оскорбительными, унизили ее честь и достоинство. <ФИО3> повышал на нее голос, вел себя агрессивно, пришлось даже нажать тревожную кнопку. От его оскорблений и поведения ей стало нехорошо, у нее поднялось давление.
В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что в первой половине дня 06.11.2025 <ФИО3> пришел к нему на прием. При их разговоре присутствовала секретарь <ФИО4>. Во время их беседы в дверь его кабинета постучал <ФИО8>, и он вышел к нему. Когда они разговаривали в коридоре, <ФИО4> выбежала, направившись в свой кабинет, при этом <ФИО3> кричал ей в след «Ты сама кобыла, иди сюда». <ФИО3> был агрессивно настроен, громко разговаривал, работникам сельсовета пришлось вызвать охрану. <ФИО4> после произошедшего была испугана, плохо себя чувствовала. В его присутствии она не оскорбляла <ФИО3>.
Свидетель <ФИО9> пояснил, что в первой половине дня 06.11.2025 ему было необходимо поговорить с <ФИО5>, он пришел в сельский совет, открыл дверь в его кабинет и увидел, что там между <ФИО5>, <ФИО11> и <ФИО3> происходил разговор на повышенных тонах. <ФИО5> вышел к нему в коридор. Когда они беседовали открылась дверь кабинета <ФИО5> откуда выбежала <ФИО4>, следом за ней шел <ФИО3> и прокричал «Кобыла». Он ушел к себе, но слышал как еще какое-то время скандал в сельском совете продолжался. В дальнейшем <ФИО5> рассказал ему, что <ФИО3> приходил разбираться по поводу уборки придомовой территории, на этой почве и возник конфликт.
Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснила, что 06.11.2025 находясь на своем рабочем месте, она услышала разговоры в коридоре, дверь в ее кабинет была открыта. Она увидела как <ФИО4> прошла из кабинета главы в свой кабинет. В это же время она услышала как громкий мужской голос прокричал «А ты кобыла, вернись». Она вышла в коридор посмотреть, что происходит. Из кабинета главы выходил <ФИО3>, что-то громко кричал на эмоциях, был очень агрессивен. Она попросила коллег нажать тревожную кнопку. После произошедшего <ФИО4> была взволнована, плохо себя чувствовала.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>, которая полагала, что имеются основания для привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении вышеуказанного административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).
Из анализа конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В соответствии с КоАП РФ оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При этом, под неприличной формой или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме, или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Понятие «неприличная форма или иная противоречащей общепринятым нормам мора-ли и нравственности форма» является оценочным и определяется исходя из характера допу-щенных высказываний, предполагающих циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения человека с человеком.
Законодательство защищает честь и достоинство личности, в том числе от такого пра-вонарушения, как оскорбление. Непосредственным основным объектом этой группы правонарушений являются общественные отношения по охране чести и достоинства личности, а также ее репутации.
Честь — это общественная оценка личности. Это сфера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, от отношения к другим людям, обществу, государству.
Под достоинством следует понимать оценку собственных качеств самим потерпевшим. В то же время достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств самого человека, характеризующих его репутацию в обществе, а именно: благоразумие и здравый смысл; мировоззрение и нравственные установ-ки; образование, уровень знаний, обладание способностями и социально полезными навыка-ми; соблюдение общепринятых правил поведения и достойный образ жизни.
Обязательным признаком оскорбления является неприличная (циничная) форма или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма, действий виновного, противоречащая установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиями общечеловеческой морали.
Как следует из представленных материалов, 6 ноября 2025 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. <ФИО3>, находясь в здании администрации <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 19, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края оскорбил <ФИО4>, занимающую должность секретаря администрации <АДРЕС> сельсовета, назвав ее в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме словом, содержащим отрицательную оценку ее личности и внешности, дискредитируя тем самым ее личность перед окружающими, чем унизил ее честь и человеческое достоинство.
Несмотря на непризнание <ФИО3> своей вины в совершенном правонарушении, его вина подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.12.2025; заявлением потерпевшей <ФИО14> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности от 06.11.2025; показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО14>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО5> и <ФИО9>, показания которых описаны выше. Не доверять их показаниям оснований у суда не имеется, поскольку свидетели и потерпевшая предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела. Какие-либо причины для оговора <ФИО3> со стороны потерпевшей <ФИО14> и указанных свидетелей по делу не установлены.
Учитывая, что диспозицией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлено, что под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, проведение какой-либо экспертизы для квалификации деяния не требуется, так как смысл и содержание высказанного <ФИО3> понятно без специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
При этом стоит отметить, что по смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают и честь, и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
В лингвистических словарях имя существительное "кобыла" сопровождается стилистической пометой "бранное", также "вульгарное", что указывает на негативную оценку качеств человека, на сферу и особенности его употребления. Является зоосемантической метафорой (сравнение человека и животного), встречается в бранном, инвективном (оскорбительном) употреблении, содержит негативную оценку адресата речи и грубую экспрессию неодобрения, презрения, пренебрежения.
Слово "кобыла" применительно к человеку является оскорбительным, имеет явно выраженную негативную окраску, является неприемлемым в общении между людьми.
Исходя из доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, установлено, что вышеуказанное слово произносилось с уничижительной интонацией, что говорит о том, что оно произносится в оскорбительной форме с целью унижения человеческого достоинства, а именно <ФИО14>
Учитывая изложенное, оценивая исследованные доказательства в совокупности на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что выражение, высказанное <ФИО3> в адрес потерпевшей <ФИО14>, является для нее оскорбительным, что следует из ее объяснений. Высказывание <ФИО3> в адрес <ФИО14> в той форме, которое имело место, и в том смысловом ключе, оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий. Данное выражение было направлено непосредственно в адрес <ФИО14> с целью унижения ее в глазах окружающих и ее собственных, и были восприняты ею именно таким образом.
Так, позиция <ФИО3>, не признавшим себя виновным, расценивается мировым судьей как способ защиты с целью избежать наказание и опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в свою очередь в совокупности с вышеизложенными письменными доказательствами полностью подтверждают вину <ФИО3> в совершенном им административном правонарушении. Кроме того, <ФИО3> в судебном заседании не отрицал того, что он действительно произнес в адрес потерпевшей вышеуказанные слова, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении он не оспаривал. Судом в ходе судебного разбирательства была прослушана аудиозапись, представленная <ФИО3>, которая не может быть принята во внимание, поскольку она не соответствует критерию относимости доказательств, поскольку не позволяет определить дату и время записи, при каких обстоятельствах получена, и сама по себе не опровергает вывод о наличии состава административного правонарушения.
Приведенные выше доказательства мировой судья оценивает как достоверные, посколь-ку они получены с соблюдением процессуальных норм. Основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который вину не признал, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3>, мировым судьей не установлено.
С учетом исследованных доказательств, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать ее исправлению, соответствовать целям наказания.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Назначенный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу перечислить: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820), Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01631000, КБК 83811601053010010140, УИН 0412442925111302025001657.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
В случае неуплаты штрафа по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока предоставленной отсрочки/рассрочки/, мировой судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принятия решения о возбуждении производства по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, не уплатившего административный штраф своевременно.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня его вручения, через мирового судью.
Мировой судья (подписано) <ФИО1>
Верно:
Мировой судья <ФИО1>