ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Омск<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 92 - мировой судья судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске Морозова В.В., с участием: государственных обвинителей - Микеда И.О., Гасперт М.А., Вишневецкой Я.В, защитника - адвоката Кравцовой Е.В., представителей потерпевшего <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого Ерохина Е.А., при секретаре судебного заседания Ковригиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
ЕРОХИН ЕГОР АНДРЕЕВИЧ, <ДАТА2>, уроженец города <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерохин Е.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
15.06.2025 около 04 часов 00 минут, находясь у д<АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, подошел к ранее незнакомому <ФИО3> и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив последнему острую физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой подглазничной области. Продолжая свои преступные действия, Ерохин Е.А. действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, схватил <ФИО3> двумя руками за плечи и с силой толкнул в сторону расположенного рядом ограждения, от чего <ФИО3> не удержался на ногах и упал на выступающий фундамент с металлическим забором, ударившись правой ключицей, поясничной областью справа и левым предплечьем. В результате умышленных преступных действий Ерохин Е.А., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 03.12.2025, причинил потерпевшему <ФИО3> повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой ключицы, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждения в виде кровоподтеков в левой подглазничной области, в поясничной области справа, ссадины в области левого предплечья вреда здоровью не причинили.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерохин Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ерохин Е.А. полностью признавший себя виновным, также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено после консультации с защитником.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия приговора без судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, представители <ФИО3> (подтвердившие заявление потерпевшего на л.д. 127) и защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Ерохина Е.А. по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому Ерохину Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание, что Ерохин Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, степень его социальной обустроенности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО>), нахождение супруги в состоянии беременности (представлена справка), частичное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 30 000 рублей, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи объяснений лицо, совершившее преступление, было известно сотрудникам полиции (личность Ерохина Е.А. была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверки, самостоятельно Ерохин Е.А. в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении не явился), каких-либо сведений, способствовавших расследованию преступления не сообщал, об обстоятельствах преступления указывал в объеме известном правоохранительным органам.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Ерохина Е.А. не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень влияния алкоголя на поведение Ерохина Е.А. в момент совершения преступления органами предварительного следствия фактически не установлена.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья личности, личность виновного, при наличии определенных смягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначение Ерохину Е.А. наказания в виде ограничения свободы будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения Ерохину И.Ю. иного вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного последним преступления, не находит.
Потерпевшим <ФИО3> в лице его представителя по доверенности <ФИО1> в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО3> о взыскании с подсудимого 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая тяжесть и характер, причиненных <ФИО3> физических и нравственных страданий, связанных с тем, что потерпевшему причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средний вред здоровью, обстоятельства их причинения, учитывая период посттравматической реабилитации, а также требования разумности и справедливости, а именно, в размере 150 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В рамках рассмотрения уголовного дела суду представлено заявление <ФИО3> о возмещении ему процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, к которому приложено соглашение об оказание услуг представителя от 15.02.2026, содержащий перечень оказываемых услуг, указанная сумма подтверждена распиской в получении поверенным денежных средств по договору в размере 35 000 рублей, которую суд признает разумной с учетом оказанных услуг потерпевшему.
Наряду с этим потерпевший просит возместить ему расходы, связанные с пересылкой медицинских документов в размере 1 120 рублей, указанная сумма подтверждена квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА7>
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерохина <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Установить Ерохину Е.А. ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ерохина Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить частично, взыскать с Ерохина <ФИО5> в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения защитника - адвоката Кравцовой Е.В. отнести за счет средств федерального бюджета.
Возместить потерпевшему <ФИО3> процессуальные издержки в размере 36 120 (тридцать шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.В. Морозова
ВЫПИСКА ИЗ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья Морозова В.В. Дело № 10-23/2026
55MS0092-01-2026-000268-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 08 июля 2026 года
Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.. представителей потерпевшего <ФИО1>, <ФИО2>, защитника-адвоката Кравцовой Е.В., осужденного Ерохина Е.А, при секретаре Волох Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего <ФИО1> в интересах потерпевшего <ФИО3> на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92- мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 04.05.2026 года, которым:
Ерохин <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>;
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город <АДРЕС> без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Ерохина Е.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО3> о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Ерохина <ФИО5> в пользу <ФИО3> взыскано 150000 рублей.
приговором также решен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92- мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 04.05.2026 года в отношении Ерохина <ФИО5> изменить, указать во вводной части приговора отчество осужденного в верной редакции «<ФИО7>».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего <ФИО1>- без удовлетворения.
Ерохина <ФИО5> освободить от уплаты процессуальных издержек по делу, отнеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета
Процессуальные издержки потерпевшего <ФИО3> в сумме 10000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, удовлетворить в полном объеме, взыскав их из средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд, постановивший приговор. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Айринг