ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г.Омске Н.Ю. Позднякова, при секретаре судебного заседания Д.А.Мельник, с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г.Омска Ю.А. Арсений, Е.О. Доманиной , А.А.Лаптевой, подсудимого А.В. Перминова, , защитника Е.С.Тращенко, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕРМИНОВА <ФИО1>
<ДАТА2>
На учете в филиале по ОАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по настоящему приговору не состоит, в связи с не поступлением вступившего в законную силу приговора по состоянию на 11.06.2026г.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ ,
УСТАНОВИЛ:
Перминов А.В. 16.03.2026 в период с 19 часов 36 минут по 19 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых стеллажей тайно похитил:
- 2 батона колбасы варено-копченой Сибирские колбасы «Радость сударушки» из мяса птицы, весом 500 г. каждый, стоимостью 449 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 899 рублей 98 копеек,
- 4 батона колбасы варено-копченой Сибирские колбасы «Сервелат», весом 500 г. каждый, стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 1999 рублей 96 копеек.
Затем Перминов А.В., колбасу поместил во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар , покинул магазин. Похищенным имуществом Перминов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив
<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2899 рублей 94 копейки.
Подсудимый Перминов А.В. виновным себя по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил , что проживает с матерью и братом инвалидами, за братом требуется постоянный уход, в связи с чем он постоянно не трудоустроен, а только подрабатывает в различных местах. 16.03.2026 около 19 часов 30 минут он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> решил похитить колбасные изделия, так в тот момент нуждался в деньгах. При обстоятельствах отраженных в обвинительном акте, которые соответствуют видео из магазина, он похитил колбасу, а затем продал неизвестному мужчине, деньги потратил. Он раскаивается в содеянном не оспаривает обстоятельства, при которых совершил кражу, размер ущерба, который он полностью возместил до направления дела в суд.
Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившегося представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, пояснившей , что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС>. На основании выданной 18.08.2025 доверенности за <НОМЕР>, она уполномочена представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах, органах дознания и в суде с правом подписи. В ее должностные обязанности входит контроль за работой магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в г. <АДРЕС>. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, реализация товаров осуществляется со стеллажей с открытыми полками и витрин , доступ покупателей к которым свободный. Покупатель при приобретении товара рассчитывается за товар на кассовых зонах, расположенных недалеко от выхода из магазина. Представленные на реализацию товары в магазине антикражными устройствами (датчиками) , выход из торгового зала антикражными воротами, не оборудованы. 24.03.2026 г. в вечернее время она находилась на своем рабочем месте и при просмотре архивных и текущих видеозаписей камер видеонаблюдения обнаружила, что 16.03.2026 г. около 19 часов 36 минут неизвестный ей одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета с белой подошвой, на голове с шапкой, взял корзину для покупок и прошел по проходу для покупателей вглубь торгового зала. Далее, он подошел к витрине-холодильнику с колбасными изделиями, открыл дверку витрины-холодильника и правой рукой поочередно со второй полки сверху взял 4 батона колбасы и сложил их в корзину , затем скрылся с поля зрения видеонаблюдения. А через некоторое время он опять появился и подошел к морозильной камере, на которую поставил корзину для покупок, а затем правой рукой поочередно стал складывать батоны колбасы внутрь надетой на нем куртки. В последующем он поставил корзину для покупок на пол, а сам направляется к витрине-холодильнику , открыл дверцу и правой рукой со второй полки сверху взял еще 2 батона колбасы, и , удерживая их в руках направляется к выходу, складывая колбасу внутрь куртки. Он прошел мимо кассовой зоны и, не оплачивая товар, вышел из магазина . В последующем она подготовила заявление и передала его в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. После того, как по видео они установили, что 16.03.2026 совершено хищение товаров , было принято решение о проведении локальной инвентаризации в отделе по продаже колбасных изделий , и в результате установлено, что неизвестный мужчина похитил: 2 батона колбасы «Сибирские колбасы» Радость сударушки из мяса птицы в/к сорт экстра, весом 500 г. каждая, 4 батона колбасы «Сибирские колбасы» Сервелат в/к высший сорт, весом 500 г. каждая. В результате указанных действий совершено хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»:
- согласно копии счета-фактуры <НОМЕР> от 05.03.2026 стоимость 1 батона колбасы «Сибирские колбасы» Радость сударушки из мяса птицы в/к сорт экстра, весом 500 г., без учета НДС составляет 246 рублей 70 копеек, с учетом НДС составляет 271 рубль 37 копеек, розничная стоимость составляет 449 рублей 99 копеек, всего похищено 2 батона на общую сумму 493 рубля 40 копеек без учета НДС, 542 рубля 74 копейки с учетом НДС, розничная стоимость составляет 899 рублей 98 копеек;
- согласно копии счета-фактуры <НОМЕР> от 14.03.2026 стоимость 1 батона колбасы «Сибирские колбасы» Сервелат в/к высший сорт, весом 500 г., без учета НДС составляет 274 рубля 04 копейки, с учетом НДС составляет 301 рубль 44 копейки, розничная стоимость составляет 499 рублей 99 копеек, всего похищено 4 батона на общую сумму 1096 рублей 16 копеек без учета НДС, 1205 рублей 76 копеек с учетом НДС, розничная стоимость составляет 1999 рублей 96 копеек.
Наименование похищенного имущества, может не совпадать с наименованием, указанным в счетах-фактурах. Таким образом, в результате хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1589 рублей 56 копеек без учета НДС, 1748 рублей 50 копеек с учетом НДС, 2899 рублей 94 копейки с учетом розничной цены. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ранее неизвестный ей Перминов <ФИО1>, <ДАТА2> года рождения, который возместил ущерб в полном объеме 25.03.2026 г.
(л.д. 83-86).
Суд исключил из перечня доказательств, указанных в обвинительном акте , показания свидетеля <ФИО3>, который состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, т.к. об обстоятельствах совершенного преступления знает со слов Перминова А.В., личность которого была установлена им в ходе ОРМ.
А также иными письменными доказательствами:
-Заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от 25.03.2026 г .(л.д. 3),
-Справкой о стоимости похищенных товаров от 16.03.2026, на общую сумму 1589 рублей 56 копеек без учета НДС, 1748 рублей 50 копеек с учетом НДС, с учетом розничной цены - 2899 рублей 94 копейки.
(л.д. 11),
-Копией счета-фактуры <НОМЕР> от 05.03.2026 (л.д. 12-13),
-Копией счета-фактуры <НОМЕР> от 14.03.2026 г. (л.д. 14-15),
Протоколами:
-осмотра места происшествия от 25.03.2026, согласно которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, зафиксирована обстановка и отсутствие похищенного имущества
(л.д. 4-9),
-осмотра предметов от 06.04.2026 с участием подозреваемого Перминова А.В. и его защитника последнего, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в г.Омске , за 16.03.2026, на которых зафиксирован факт хищения товаров Перминовым А.В.
(л.д. 87-88),
Вещественными доказательствами: DVD-R диском с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в торгового зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по ул. <АДРЕС> за <ДАТА6> в , храниться в материалах уголовного дела.
(л.д.93- 94) .
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого . Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Суд признает обвинение, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
Суд считает доказанным наличие признаков тайного хищения чужого имущества и оснований квалифицировать действия по иным статьям УК РФ не усматривает . В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый из корыстных побуждений, умышленно, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах , находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» товары , и распорядилась ими по своему усмотрению, продав неустановленному лицу, а вырученными от реализации денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Стоимость похищенного имущества суд определил на основании показаний представителя потерпевшего, справок и счетов фактур, исходя из требований ст.252 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения.
Действовал подсудимый умышленно, тайно , из корыстных побуждений, желая достижения конечного результата- завладения товарами для их последующей реализации, в результате чего причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб.
Стороной обвинения раскрыты все элементы предмета доказывания, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, являющиеся обязательными признаками наличия объективной и субъективной стороны состава преступления , что по мнению суда ведет к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ- кражи , т.е тайного хищения чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном , состояние здоровья подсудимого и его близких родственников , добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, путем указания на место сбыта похищенного и сообщение о способе совершения хищения, т.к. раскрытию преступления способствовала запись с камер видео наблюдения торгового предприятия , осмотренная в ходе дознания и приобщенная к материалам дела, кроме того формальное сообщение о возможном месте реализации похищенного, не позволило сотрудникам полиции установить покупателя и вернуть похищенное по принадлежности , а чистосердечное признание и раскаяние в содеянном при производстве дознания, судом учтено.
Обстоятельств , отягчающих наказание Перминова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При постановлении Приговора суд учитывает также , что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, Подсудимый молод, не наблюдается у психиатра и нарколога, работает без оформления трудовых отношений, оказывает посильную помощь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительно характеризуется соседями, удовлетворительно участковым инспектором полиции. Учитывая все обстоятельства в совокупности , характеристики подсудимого и сведения о степени его социальной адаптации, поведение до и после совершения преступления, суд полагает , что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ , т.е. без изоляции от общества, т.к. более мягкие виды наказания не достигли цели исправления Перминова А.В. . Ему надлежит назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ , с применения ч.1 ст.62 УК РФ.
В силу ст.73 УК РФ следует установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет доказать свое исправление . В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Перминова А.В. дополнительные обязанности .
Настоящее преступление подсудимый совершил до осуждения 19.03.2026 по приговору Мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, где ему назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.02.2026, окончательно к отбытии. определено 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (в законную силу вступил 02.06.2026г.).
Таким образом , окончательное наказание Перминову А.В. надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ , однако , в соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств , суд разрешил в соответствии со ст.81 УПК РФ. Представителем потерпевшего гражданский иск не заявлен.
Разрешая в порядке ст.313 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката в ходе дознания и в суде( 6420,45 руб.+ 6420 . 45 руб. ) , суд полагает возможным отнести их за подсудимого , т.к. он хроническим заболеваниями не страдает, ограничений к трудовой деятельности не имеет, сведений о признании его банкротом материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем , в будущем он сможет возместить расходы, связанные с оплатой труда адвоката в федеральный бюджет.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости , и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перминова <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (Шести ) месяцев лишения свободы,
В силу ст.73 УК РФ установить Перминову А.В. испытательный срок в 1 ( один) год , в течение которого он должен будет доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Перминова <ФИО1> дополнительные обязанности .
-по вступлению приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных ( Далее Уголовно исполнительную инспекцию- УИИ ) , не менее 1 раза в месяц,
-не менять без уведомления УИИ места жительства,
-в течение двух месяцев, со дня поступления в УИИ вступившего в законную силу приговора суда , трудоустроиться и предоставить в УИИ подтверждающие документы.
Приговор от 19.03.2026 Мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе г. Омска исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить .
Вещественные доказательства , по вступлении приговора в законную силу:
-DVD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> (л.д.94)- хранить с материалами уголовного дела.
Взыскать с Перминова <ФИО1> 12840 (Двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек в доход федерального бюджета , судебные издержки , выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе дознания и в суде .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Омска через мирового судью судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г.Омске, в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.Ю. Позднякова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-5 /2026 в судебном участке № 92 в Центральном судебном районе в г.Омске.