ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого г. Омск 3 июля 2026г.
Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г.Омске Н.Ю. Позднякова, при секретаре судебного заседания Д.А., Мельник , с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска Е.О.Доманиной , защитника Шпакова Ю.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНДРЕЕВА <ФИО1>
<ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> республики <АДРЕС>, , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> образование 9 классов , не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого,
Мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 5 эпизодов),
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого поступило в суд без вручения Андрееву Е.Д. обвинительного акта 01.12.2025 . 05.12.2025г . в порядке ст.231 УПК РФ судом назначено на 08.12.2025г. судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева Е.Д. , мера процессуального принуждения - обязательство о явке. В судебное заседание 08.12.2025 подсудимый не прибыл, почтовое уведомление вернулись в суд с отметкой об истечении сроков хранения. В последующие судебные заседания подсудимый не прибывал , в связи с тем, что убыл для прохождения службы по контракту в зону СВО. Достоверных сведений о задержании Андреева Е.Д. помещении в медицинские стационары, регистрации смерти, либо нахождении по месту регистрации нет.
Согласно выписки из приказа № 716 от 12 декабря 2025г. начальника пункта отбора на военную службу по контракту ( 1 разряда , <АДРЕС>, рядовой запаса Андреев Е.Д. заключил контракт сроком с <ДАТА8> по <ДАТА9> и откомандирован в распоряжение войсковой части <НОМЕР> . Согласно письменного ответа начальника пункта отбора на военную службу по контракту ( 1 разряда , <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР>, Андреев Е.Д. проходит военную службу в войсковой части <НОМЕР> , другой информацией в отношении военнослужащего в пункте отбора не имеется. В адрес командира в/ч <НОМЕР>. ( почтовый адрес <АДРЕС> ) направлен письменный запрос суда в отношении Андреева Е.Д., однако, ответ в суд не поступил. Врио начальника ОУУПиПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА11> сообщил, что Андреев Е.Д. по месту регистрации не проживает ( <НОМЕР>)
15.05.2026 г. производство по делу было приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ, в связи с невозможностью участия подсудимого в судебных заседаниях.
Согласно информации Главного государственно-правового управления Омской области (Управления ЗАГС) , поступившей в суд <ДАТА13> Андреев Е.Д. скончался <ДАТА14> ( выдано свидетельство о смерти серии П-КН <НОМЕР> от <ДАТА15>
Согласно материалов дела , ближайших родственников в г.Омске у Андреева Е.Д. нет, по месту регистрации :<АДРЕС> он длительное время не проживал , в связи с чем, судом направлен запрос о представлении Андреева Е.Д. специалистами Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г.Омску.
Согласно обвинительного акта Андреев Е.Д. обвиняется по ч.1 ст.158 УК РФ по 5 эпизодах хищений совершенных в г.Омске:
-11.03.2025г в магазине «<АДРЕС>) по ул.<АДРЕС>, на сумму 12581.78 руб.,
-26.03.2025 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>М») по ул.<АДРЕС>, на сумму 7999.99 руб.,
-28.03.2025г. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») по ул. <АДРЕС> на сумму 5199.92 руб.,
-31.03.2025 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») по ул.<АДРЕС> на сумму 6962.00 руб. ,
-25.04.2025 в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») по <АДРЕС> на сумму 39999.00 руб.
Таким образом, Андреев Е.Д. совершил 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , квалифицируемых как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В ходе дознания подсудимый вину по ч.1 ст.158 УК РФ признавал полностью по каждому эпизоду и давал признательные показания, ущерб возместил. Участники судебного разбирательства об исследовании доказательств не ходатайствовали .
Представитель подсудимого Андреева Е.Д. <ФИО2> просила прекратить уголовное дела по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого , на реабилитации умершего не настаивала, с материалами дела была ознакомлена.
Гособвинитель Е.О.Доманина просила ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого , удовлетворить .
Защитник Шпаков Ю.В. - против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражал , согласовав свою позицию с законным представителем подсудимого, дополнив, что в ходе дознания Андреев Е.Д. вину признавал полностью по каждому эпизоду и давал признательные показания, ущерб возместил.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого . Факт смерти Андреева Е.Д. подтвержден актом регистрации смерти, предоставленным по запросу суда. Законный представитель подсудимого и защитник на реабилитации умершего не настаивали. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела. На основании вышеизложенного , руководствуясь ст.239,254 УПК РФ , суд
ПОСТАНОВИЛ:
1.Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении АНДРЕЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> республики <АДРЕС>, , гражданина РФ, по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ , в связи со смертью, наступившей <ДАТА16> ..
2.Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке, в Центральный районный суд г.Омска через мирового судью судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г.Омске в течение 15 дней со дня его вынесения .
Мировой судья Н.Ю.Позднякова