ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Омск
Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г.Омске Н.Ю. Позднякова, при секретаре Д.А.Мельник , с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЦАО г.Омска В.И.Урадовского, подсудимого Коняева А.В., защитника Фурс Н.В. предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
КОНЯЕВА <ФИО1>
<ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, образование среднее, на воинском учете не состоящего , работающего без оформления трудовых отношений, ранее не судимого ,
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении
Обвиняемого по ч.1 ст.160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Коняев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
16.08.2025 Коняев А.В., работавший в должности приемщика заказов ИП <ФИО2> и, являясь материально-ответственным лицом на основании устного договора о полной материальной ответственности , решил из корыстных побуждений присвоить вверенное ему имущество и денежные средства, с целью получения материальной выгоды. Он, воспользовавшись бесконтрольностью за его деятельностью , 16.08.2025 в период с 23 часов 12 минут по 23 часов 39 минут, находясь в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО2> , по адресу: г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение своих должностных обязанностей, не имея намерения оказывать заказчикам какие-либо услуги, заведомо осознавая незаконность своих действий , из торгового зала магазина, похитил путем присвоения следующее имущество:
-смартфон iPhone 12 mini 64, imei 1: <НОМЕР>, стоимостью 10 000 рублей;
-смартфон Samsung Galax S21FE, imei: <НОМЕР>, стоимостью 10 000 рублей;
-жесткий диск «Western Digital» 3,5 SATA 6TВ WD BLUE WD60EZAZ <НОМЕР>, стоимостью 8 791 рублей 00 копеек;
- 21 000 рублей.
С похищенным имуществом и денежными средствами Коняев А.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению , причинив ИП <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 49 791 рубль 00 копеек.
Подсудимый Коняев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью , в содеянном раскаялся , заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает обстоятельства совершения хищения , оценку похищенного, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал , что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшая, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Действия Коняева А.В. надлежит правильно квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения , исключив квалифицирующий признак «растрата», как излишне вмененный, что в соответствии со ст.252 УПК РФ не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного , иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни .
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи , добровольное возмещение имущественного ущерба до рассмотрения дела по существу.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
При постановлении Приговора суд учитывает также , что совершенное подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, Коняев А.В. молод, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован , проживает и воспитывался в многодетной семье, принимает меры к трудоустройству. Учитывая все обстоятельства в совокупности , суд полагает , что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.160 УК РФ.
К числу лиц , которым в соответствии со ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, Коняев А.В. не относится.
Суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств
Гражданский иск по делу был заявлен, но от потерпевшей поступило заявление о полном возмещении материального ущерба, подтвержденное распиской, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению..
На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от возмещения судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коняева <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении Приговора в законную силу:
-смартфон iPhone 12 mini 64, imei 1: <НОМЕР>, смартфон Samsung Galax S21FE, imei: <НОМЕР>, жесткий диск «Western Digital» 3,5 SATA 6TВ WD BLUE WD60EZAZ <НОМЕР>, денежные средства в сумме 4500 рублей, переданные потерпевшей <ФИО2> под сохранную расписку (л.д. 67-68), рюкзак черного цвета, возвращенный Коняеву А.В. (л.д. 157-158) - оставить по принадлежности , отменив обеспечительные меры.
Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г.Омска<АДРЕС>
Мировой судья Н.Ю. Позднякова