ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г.Омске Н.Ю. Позднякова, при секретаре судебного заседания Д.А.Мельник, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска Е.О. Доманиной , подсудимого Светлолобова В.В. , защитника Н.Н.Бурьян Н.Н. , предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СВЕТЛОЛОБОВА <ФИО1>
<ДАТА2>
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.1 ст.214 УК РФ ,
УСТАНОВИЛ:
Светлолобов В.В., 15.10.2025 в период с 01 часа 20 минут до 01 час 21 минут, находясь в общественном месте у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок , из хулиганских побуждений , подошёл подземному переходу расположенному на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> , и, умышленно, используя находящейся в его правой руке пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х», калибра 4,5 мм, не относящийся к огнестрельному оружию, произвёл один выстрел в остекление подземного перехода , со стороны дома <НОМЕР> , вследствие чего повредил стекло и привел остекление подземного перехода в непригодное, в соответствии с его назначением, состояние. В результате умышленных действий Светлолобова В.В. было испорчено муниципальное имущество г. <АДРЕС> подземный переход - сооружение, разбито закалённое бесцветное стекло толщиной 10 мм, размерами 792 мм х 1548 мм, что причинило <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 40306,52 руб .
Подсудимый Светлолобов В.В., вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, признал полностью от дачи показаний отказался, в связи с чем, руководствуясь ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены данные им в ходе дознания показания, согласно которых в начале октября 2025 года у знакомого по имени Кирилл он приобрел за 4000 рублей пневматический пистолет без документов , внешне схожий с пистолетом Макарова. Ему известно, что данный пистолет Кирилл покупал в интерне- магазине «Вайлберис». Пистолет им был приобретён с металлическими пулями в упаковке. Ему известно, что при хранении и пользовании таким пистолетом не требуется какое - либо специальное разрешение . 14.10.2025 в вечернее время он встретился с <ФИО2> и <ФИО3> , к ним также присоединились еще несколько их общих знакомых. Через какое время он совместно с <ФИО4> и <ФИО3> проследовали домой к <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков , он достал из кармана пистолет и рассказал друзьям , что этот пневматический пистолет приобрел у знакомого, Затем пистолет он убрал в карман и около 23.00 часов с <ФИО2> на такси поехал на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ФИО3> осталась дома. Выйдя из такси, он с <ФИО2> прогулялся по ул. <АДРЕС> , затем они зашли в лаунж-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу ул. <АДРЕС>. В лаунж - баре он заказал спиртные напитки, а <ФИО2> сок. В ходе беседы с барменом из кармана он достал пистолет, продемонстрировал его бармену и произвел выстрел в стену. Стена в баре от выстрела не повредилась. Он предложил бармену купить пистолет, но тот отказался. После этого они решили поехать ночевать домой к <ФИО3> и вышли на улицу. Он находился в состоянии алкогольного опьянении. Выйдя на улицу, они с <ФИО2> остановились напротив входа в лаунж-бар у подземного перехода, крыша которого была стеклянной. Около 01.20 часов 15.10.2025 у подземного перехода, расположенного на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> он произвел три выстрела из пистолета, два выстрела прямо в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и один выстрел в прямоугольное стекло навеса подземного перехода, прикреплённое перпендикулярно поверхности земли. От выстрела в стекло, на нем появились мелкие трещины в виде паутины, а также в верхней части стекла отсутствовал кусок стекла. Указанное стекло на осколки не разлетелось и осталось в таком же виде. От двух выстрелов в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, он не мог повредить никакое другое стекло , так как он стрелял прямо. От подземного перехода он находился в нескольких шагах и пули из пистолета должны были лететь параллельно навесу . Каких- либо звуков, треска стекла он не слышал. Был ли снег на навесе подземного перехода в ту ночь, он не помнит, так как не обратил на это внимания. После того, как он увидел, что стекло повредилось, он испугался за последствия. <ФИО2> начал делать ему замечания. Пистолет он убрал обратно в карман и позвонил <ФИО3> , попросил заказать такси для них . После того, как он разбил одно прямоугольное стекло , он включил камеру мобильного телефона и заснял данный факт, при этом подземный переход он обошёл со стороны спуска вниз. На какие - либо иные повреждения стёкол он не обратил внимание В дальнейшем видеозапись им была перенесена на CD -R диск. Через несколько минут он вновь позвонил <ФИО3> и стал расспрашивать про такси, так как нервничал, рассказал той, о том, что он разбил стекло подземного перехода на ул. <АДРЕС> , выстрелив в него из пистолета. Через несколько минут приехало такси. Они доехали до <ФИО3> Последней подробности произошедшего рассказывать не стали. 16.10.2025 в интернете он увидел новости г. Омска, в которых были сведения о повреждении стеклянного навеса подземного перехода, расположенного на ул. <АДРЕС> . В тот момент, он понял, что его будут искать сотрудники полиции. О произошедшем , кроме <ФИО3>, он никому не рассказывал. 17.10.2025 в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции. В дальнейшем он был доставлен в ОП № 10 УМВД России по г. <АДРЕС> . В этот же день, с его участием был произведен осмотр служебного кабинета , в ходе которого был изъят у него вышеуказанный пневматический пистолет. Вину в умышленной порче стекла навеса поземного перехода, расположенного в близи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> он признает полностью, в содеянном раскаивается. От сотрудников полиции ему стало известно, что своими противоправными действиями он причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 40306,52 рублей. В ходе дознания ущерб был полностью возмещён <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 51-54, 154-156 ).
Ранее данные показания полностью подтвердил.
Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями:
Свидетель <ФИО3> пояснила в суде, что о том, что у Светлолобова В.В. есть пистолет она узнала только после того, как её вызвали сотрудники полиции 17.10.2025г. , где ей сообщили, что в ночь на 15.10.2025г. тогт стрелял из пистолета на <АДРЕС>.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания <ФИО3>, данные ею в ходе дознания , согласно которых 14.10.2025 в вечернее время она около своего дома встретилась с Светлолобовым В. В. и <ФИО2> , к ним присоединились еще несколько их общих знакомых. Через какое время она совместно со Светлолобовым В.В. и <ФИО2> пошли к ней домой, где стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Светлолобов В.В. из кармана достал пистолет черного цвета, внешне похожий на настоящий . Светлолобов В.В. сказал, что это пневматический пистолет, который он приобрел у знакомого. Около 23.00 часов Светлолобов В.В. и <ФИО2> на такси уехали в бар. 15.10.2025 около 01.20 часов ей позвонил Светлолобов В.В. и попросил ее заказать ему такси от лаунж-бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> до ее дома. После этого, она положила трубку и вызвала такси . Через несколько минут ей позвонил Светлолобов В.В. и стал расспрашивать вызвала ли она такси, скоро ли оно придет, при этом сообщил , что выйдя из бара выстрелил из пневматического пистолета в стеклянный навес подземного перехода, расположенного на ул. <АДРЕС> вблизи вышеуказанного бара, тем самым разбив стеклянный навес. Через некоторое время к ней домой приехали Светлолобов В.В. и <ФИО2>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. По приезду к ней домой Светлолобов В.В. и <ФИО2> каких - либо подробностей о произошедшем ей не рассказывали. 17.10.2025 к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили , что разыскивают Светлолобова В.В. и <ФИО2>, так как один из них повредил стеклянный навес подземного перехода на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. После произошедшего со Светлолобовым В.В. и <ФИО2> она не общалась, подробности произошедшего ей не известны (л.д. 44-46) .
Ранее данные показания она полностью подтвердила.
А также ,оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями:
Представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ФИО6>, пояснявшего , что на основании доверенности от 22.10.2025 он уполномочен представлять <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего. 16.10.2025 в утреннее время от одного из уборщиков территорий (поземных переходов), кого именно он не помнит, ему стало известно, о том, разбито стекло навеса подземного перехода, расположенного на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> со стороны пешеходной зоны. Уборщик пояснил, что разбито прямоугольное плоское стекло, которое расположено ближе к зданию <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Стекло полностью отсутствовало на своем месте, осколки лежали на поверхности земли. Уборщики убираются 6 дней в неделю в подземных переходах, по скользящему графику. 14.10.2025 каких - либо повреждений стекол навеса подземного перехода зафиксировано не было. По данному поводу им был осуществлен выход по указанному адресу, где было установлено, что разбито стекло размерами 792 мм х 1548 мм, толщиной 10 мм. В этот же день 16.10.2025 он подал заявление от лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полицию. Согласно калькуляции стоимость возмещения причинения ущерба составляет 40306,52 рублей на октябрь 2025 года. Калькуляция была передана в ОП № 10 УМВД России по г. <АДРЕС> вместе с обращением. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что установлено виновное лицо, им оказался ранее неизвестный Светлолобов <ФИО1>, 02.07.2007 г.р., который признался, в том, что повредил стекло. Подземный переход, расположенный на пересечении ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, в близи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> совместно со стеклянным навесом является имуществом муниципальной казны г. <АДРЕС>. С 1 ноября 2013 года подземные переходы г. <АДРЕС> переданы на содержание и обеспечение сохранности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный факт подтверждается договором на обеспечение технической эксплуатации и доп. соглашением от 16.07.2018, копии вышеуказанных документов приобщены к материалам уголовного дела. Согласно калькуляции <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 40306,52 рублей .
(л.д. 62-65, 165-167),
Несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2>, пояснявшего, что 14.10.2025 в вечернее время она встретился с Светлолобовым В. В. и их общей знакомой <ФИО3> , к ним присоединились ещё несколько их общих знакомых. Через какое время он совместно с Светлолобовым В.В. и <ФИО3> проследовали домой к <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>. , где <ФИО3> и Светлолобов В.В. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Светлолобов В.В. из кармана достал пистолет черного цвета, внешне схожий с пистолетом Макарова и сказал, что он пневматический и приобрел он его у знакомого. Около 23.00 часов 14.10.2025 он со Светлолобовым В.В. на такси уехал на ул. <АДРЕС> , <ФИО3> осталась дома. Выйдя из такси, они прогулялись по ул. <АДРЕС> , затем зашли в лаунж-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , расположенный на ул. <АДРЕС>. Находясь в лаунж - баре, Светлолобов В.В. заказал спиртные напитки, а он кофе и сок. В ходе беседы с барменом Светлолобов В.В. из кармана одежды достал вышеуказанный пистолет, продемонстрировал пистолет бармену и произвел выстрел в стену. Стена в баре от выстрела не повредилась. Тот предложил бармену приобрести у него пистолет, но бармен отказался. После этого они решили поехать ночевать домой к <ФИО3> . Светлолобов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянении. Выйдя на улицу около 01.20 час 15.10.2025., они остановились напротив входа в лаунж-бар возле подземного перехода, крыша которого была выполнена из стекла. Светлолобов В.В. достал пневматический пистолет, прицелился прямо в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> , затем , удерживая пистолет в правой руке, повернул его в сторону бокового стекла навеса подземного перехода, а именно в сторону стекла, прямоугольной формы и произвел один выстрел. От выстрела в стекло повредилось, появились многочисленные трещины в виде паутины, а также в верхней части с левой стороны, отсутствовала часть стекла. Каких - либо громких звуков от выстрела не было. Увидев произошедшее , он стал ругать Светлолобова В.В., тот убрал пистолет и больше каких - либо выстрелов никуда не производил. После этого Светлолобов В.В. позвонил <ФИО3> и попросил заказать такси . Пока они ждали такси, Светлолобов В.В. на свой мобильный телефон снял подземный переход и поврежденное стекло . Через несколько минут Светлолобов В.В. вновь позвонил <ФИО3> и стал расспрашивать про такси, так как нервничал, рассказал что разбил стекло подземного перехода , выстрелив в него из пистолета. Через несколько минут приехало такси, они доехали до <ФИО3>, но подробности произошедшего рассказывать не стали. 16.10.2025 в интернете он увидел новости г. Омска, в которых были сведения о провождении стеклянного навеса подземного перехода, расположенного на ул. <АДРЕС> . В тот момент, он понял, что Светлолобова В.В. и его будут искать сотрудники полиции. (л.д. 80-84) ,
Свидетеля <ФИО7>, пояснявшего, что около 5 лет он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», уборщиком территории. За ним закреплен подземный переход, расположенный вблизи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а за его женой - <ФИО8> подземный переход на пересечении ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> . В их обязанности входит уборка подземного перехода и прилегающей к нему территории до 5 метров. Также они обязаны следить за состоянием подземного перехода, а также в случаях выявления какой-либо порчи объекта сообщать руководителю. С женой он договорился , что будет помогать ей в уборке подземного перехода на пересечении ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>. 16.10.2025 около 07.00 часов он шел по этому подземному переходу и увидел, что на полу имеются осколки стекла. Он поднял голову, чтобы посмотреть , откуда они и в этот момент увидел, что со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> отсутствует прямоугольного стекло навеса . Он понял, что стекло разбили. Он поднялся на ул. <АДРЕС> , осмотрел подземный переход, но иных повреждений навеса не обнаружил. О повреждении прямоугольного стекла он сообщил руководителю, после чего произвел уборку стекла с пола .
(л.д. 91-93 ),
Свидетеля <ФИО9>, пояснявшего, что около 2-х лет он работает в лаунж-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в должности бармена. Он работал в ночь с 14.10.2025 на 15.10.2025. 15.10.2025 около 00.40 часов в бар зашли двое парней, как позже от сотрудников полиции ему стали известны Светлолобов <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. и <ФИО2>, <ДАТА13> г.р.. Последних он знал в лицо, так как те периодически ранее приходили в этот бар. Светлолобов В.В. заказывал себе пиво, а <ФИО2> заказывал, что - то безалкогольное, что именно, он уже не помнит. В это время в баре посетителей не было. Он беседовал с парнями и в ходе беседы Светлолобов В.В. из кармана достал пистолет внешне похожий на пистолет Макарова, однако по нему было видно, что пистолет не настоящий. Светлолобов В.В. из него произвел один выстрел в стену, но каких - либо повреждений стены не произошло. Пистолет стрелял достаточно громко. Светлолобов В.В. предложил ему пистолет приобрести у него, но он отказался. Около 01.20 часов парни ушли из бара, Светлолобов В.В. был в состоянии алкогольного опьянения. В 07.00 часов 15.10.2025 его смена закончилась. Через несколько дней к нему на работу пришли сотрудники полиции , и стали расспрашивать о повреждении стекла навеса подземного перехода, расположенного на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> . Он сотруднику полиции рассказал, что в ночь с 14.10.2025 на 15.10.2025 в баре были двое парней, у одного из которых был пневматический пистолет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Светлолобов В.В. повредил стекло навеса вышеуказанного подземного перехода, выстрелив в него.
(л.д. 122-124).
А также иными письменными доказательствами:
-выпиской из КУСП <НОМЕР> от 16.10.2025 (л.д. 6 ) , -Заявлением директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10> от 16.10.2025 (КУСП <НОМЕР> от 16.10.2025) (л.д. 10-11 ),
-калькуляция стоимости работ по замене стекла закаленного на подземном пешеходном переходе, расположенном на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> . согласно которой затраты на восстановления стекла поземного перехода составляют 40 306,52 рублей (л.д. 12 ),
- Заключением эксперта <НОМЕР> от 11.11.2025 (л.д. 37-41 ),
Протоколами:
-осмотра места происшествия от 16.10.2025 - участка на котором расположен подземный переход напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 14-18 ) ,
-осмотра места происшествия от 17.10.2025 согласно которому осмотрен кабинет <НОМЕР> ОП № 10 УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> в ходе которого у Светлолобова В.В., изъят предмет внешне схожий с пистолетом «Макарова» (л.д. 19-20 ),
-осмотра предметов от 18.11.2025 с участием подозреваемого Светлолобова В.В. и его защитника Бурьян Н.Н., пистолета, с заводским номером «<НОМЕР>», признании его вещественным доказательством (л.д. 97-101),
-выемки от 18.11.2025 СD-R диска с видеозаписью от 15.10.2025 по факту повреждения стекла подземного перехода у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 105-107 ),
-осмотра предметов от 15.04.2026 -СD-R диска с видеозаписью от 15.10.2025, признании диска вещественным доказательством (л.д. 145-150 )
Вещественными доказательствами:
-пистолетом, с заводским номером «<НОМЕР>» находящимся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 10 УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 102- 103 ),
-СD-R диском с видеозаписью от 15.10.2025 по факту повреждения стекла подземного перехода, расположенного на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, предоставленной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , (л.д. 151-152 ), СD-R диском с видеозаписью от 15.10.2025 по факту повреждения стекла подземного перехода, расположенного на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, предоставленной Светлолобовым В.В., (л.д. 151-153)- находящихся в материалах уголовного дела.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого . Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Суд признает обвинение, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" отмечено, что уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п.1).
Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий ( п.12).Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ ( п.14)
Предметом преступления , предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ являются здания, сооружения (кроме указанных в ст. 243 - 244 УК), любое имущество на общественном транспорте и в иных общественных местах.
Подземный переход на <АДРЕС> в <АДРЕС> , согласно Договора на обеспечение технической эксплуатации муниципального имущества от 01.10.2009г. и дополнительными соглашениями к нему ( л.д.68-73 ) является сооружением, расположенным по адресу <АДРЕС>, пересечение улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> ( инвентарный <НОМЕР>) .Объективная сторона вандализма характеризуется альтернативно предусмотренными действиями, в т.ч. порчей имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, т.е. его повреждением или уничтожением. Субъективная сторона характеризуется либо хулиганским (в ч. 1 или ч. 2 при совершении деяния группой лиц), либо экстремистским мотивом (в ч. 2).
Стоимость поврежденного Светлолобовым В.В. имущества суд определил на основании показаний представителя потерпевшего, калькуляции затрат, исходя из требований ст.252 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения. Представитель потерпевшего о значительности ущерба для юридического лица не заявлял. Светлолобов В.В. действия в отношении физических лиц или какой-либо социальной группы людей , не совершал. Таким образом, находясь в общественном месте у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, беспричинно, осознавая публичный характер своих действий ,грубо нарушил общественный порядок в ночное время , из хулиганских побуждений , и причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 40306,52 руб., что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
Стороной обвинения раскрыты все элементы предмета доказывания, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, являющиеся обязательными признаками наличия объективной и субъективной стороны состава преступления , что по мнению суда ведет к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ . При квалификации содеянного суд исходит из требований ст.252 УПК РФ и формулирует обвинения исходя из обстоятельств указанных в обвинительном акте, в т.ч. в части количества произведенных выстрелов.
Светлолобов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ - вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном , состояние здоровья подсудимого и его близких родственников добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и предоставления видеозаписи с камеры его мобильного телефона , т.к. раскрытию преступления способствовала запись с камер видео наблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , осмотренная в ходе дознания и приобщенная к материалам дела, , а чистосердечное признание и раскаяние в содеянном при производстве дознания, судом учтено в качестве иных смягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельств , отягчающих наказание Светлолобова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать таковыми ссылку в обвинительном акте на состояние алкогольного опьянения Светлолобова В.В., т.к. медицинское освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянение не проводилось, а показания свидетелей, не являющихся экспертами в этой части, допустимыми не являются.
При постановлении Приговора суд учитывает также , что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, Подсудимый молод, не наблюдается у психиатра и нарколога, работает без оформления трудовых отношений, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором полиции, подал документы для поступления в колледж. Учитывая все обстоятельства в совокупности , сведения о личности подсудимого и степени его социальной адаптации, поведение до и после совершения преступления, суд полагает , что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.214 УК РФ. К числу лиц, которым в соответствии со ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, Светлолобов В.В. не относится.
Судьбу вещественных доказательств , суд разрешил в соответствии со ст.81 УПК РФ. Представителем потерпевшего гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 22.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.(п. 22.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15)
Разрешая в порядке ст.313 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката в ходе дознания и в суде( 8560.60 руб.+ 4280 руб.30 коп. ) , суд полагает возможным отнести их за счет подсудимого , т.к. он хроническим заболеваниями не страдает, ограничений к трудовой деятельности не имеет, сведений о признании его банкротом материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем , в будущем он сможет возместить расходы, связанные с оплатой труда адвоката в федеральный бюджет.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости , и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Светлолобова <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить .
Вещественные доказательства , по вступлении приговора в законную силу:
-пистолет, с заводским номером «<НОМЕР>» , находящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 10 УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 102- 103 )- передать для уничтожения в Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области (Управление Росгвардии) , копию акта об уничтожении пистолета предоставить мировому судье для приобщения к материалам уголовного дела,
-СD-R диск с видеозаписью от 15.10.2025 по факту повреждения стекла подземного перехода, расположенного на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, предоставленной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , (л.д. 151-152 ), СD-R диск с видеозаписью от 15.10.2025 по факту повреждения стекла подземного перехода, расположенного на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, предоставленной Светлолобовым В.В., (л.д. 151-153)- хранить с материалами уголовного дела.
Взыскать со Светлолобова <ФИО1> 12840 (Двенадцать тысяч восемьсот сорок ) рублей 90 копеек в доход федерального бюджета , судебные издержки , выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе дознания и в суде (8560.60 руб.+4280.30 руб. )
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Омска через мирового судью судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г.Омске, в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.Ю. Позднякова