ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске Амержанова А.А., при ведении протокола судебного заседания консультантом Шингарёвой О.И., с участием:
государственного обвинителя: Доманиной Е.А., подсудимого Байдашина Н.Н., защитника Маркина В.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Байдашина <ФИО2>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байдашин Н.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
26.02.2026 в период времени с 06 часов 45 минут по 06 часов 49 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Байдашин Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 5 этажа в помещении подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> Б по уд. <АДРЕС> в Центральном административном округе г. Омска, в котором никого кроме <ФИО1> более не было, и помочь <ФИО1> было некому, действуя умышленно, с целью подавления воли и устрашения <ФИО1>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая неправомерность своих преступных действий, приблизился к <ФИО1> и находясь на расстоянии вытянутой руки от последней, обеими руками обхватил 'Гашимову А.М. в области шеи, поднял ее над полом, и сжимая пальцы рук, тем самым начал производить удушающие действия, от которых потерпевшая <ФИО1> испытала нехватку воздуха, а Байдашин Н.Н., воспользовавшись сложившейся ситуацией, высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, говоря, что убьет её.
В дальнейшем в продолжение своего преступного умысла, Байдашин Н.Н. причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 03.03.2026, вреда здоровью не причинили (пункт 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025 г. №172н).
Учитывая, что Байдашин Н.Н. был агрессивно настроен в отношении <ФИО1>, которая находилась в замкнутом пространстве подъезда, в котором никого кроме последней не было, и помочь ей было некому, находясь в подвешенном состоянии над полом, лишенная возможности оказать сопротивление или покинуть место совершения преступления, учитывая также, что при этом Байдашин Н.Н., обладал физическим превосходством, высказанные в адрес <ФИО1> угрозы убийством сопровождал насильственными действиями, а также производя удушающие действия, причинил своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения, угрозы убийством, <ФИО1> воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.
Таким образом, своими действиями Байдашин Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с Байдашиным Н.Н. Потерпевшая указала, что не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому, между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, ей принесены извинения, которые она считает достаточными. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Байдашин Н.Н. в судебном заседании в полном объеме согласился с обвинением, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Маркин В.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Доманина Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенное Байдашиным Н.Н., относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении последний признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, которая выразила согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд располагает всеми предусмотренными законом основаниями для прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.
В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то он в силу ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Байдашина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, освободив Байдашина <ФИО2> от уголовной ответственности.
Меру пресечения Байдашину <ФИО2> до вступления постановления в законную силу - не избирать, меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу - отменить.
От выплаты процессуальных издержек Байдашина <ФИО2> освободить.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению постановления в законную силу, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле, возвращенные в ходе расследования - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска, путем подачи жалобы (представления) мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.А. Амержанова