ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении БДОУ г. <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> общеразвивающего вида», дата регистрации <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, КПП <НОМЕР> юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
БДОУ г. <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> общеразвивающего вида» не исполнило в срок до <ДАТА3> пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР><ДАТА>, выданного Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, а именно: п. 1 - не обеспечена работа вентиляции на пищеблоке.
В судебном заседании <ДАТА5> представитель учреждения - <ФИО2>. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, вину в совершении административного правонарушения признала. Суду сообщила, что учреждение неоднократно обращалось в департамент образования Администрации г. <АДРЕС> за выделением денежных средств, необходимых для выполнения предписаний Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, денежные средства не выделили ни в 2024 году, ни в 2025 году, в судебное заседание <ДАТА6> при надлежащем извещении не явилась.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со статьей 11, частью 3 статьи 39 Федерального закона от <ДАТА7>
<НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона <НОМЕР> программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с пунктом 2.7.4 СП 2.4.3648-20 помещения, где установлено оборудование, являющееся источником выделения пыли, химических веществ, избытков тепла и влаги дополнительно обеспечиваются местной системой вытяжной вентиляции.
Согласно пункту 2.13 СП 2.3/2.4.3590-20 зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений. Воздух рабочей зоны и параметры микроклимата должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Вместе с тем в нарушение вышеназванных норм в Учреждении не обеспечена работа вентиляции на пищеблоке.
<ДАТА4> законным представителем Учреждения получено для исполнения предписание <НОМЕР><ДАТА> об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенное по результатам профилактического визита.
Сведений об оспаривании предписания от <ДАТА4>, продления срока для его исполнения, суду не представлено.
Актом профилактического визита от <ДАТА4> выявлен факт невыполнения законного предписания в установленные сроки, о чем <ДАТА8> составлен протокол <НОМЕР>/249-25 об административном правонарушении в отношении Учреждения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт совершения Учреждением административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, уведомлением о проведении инспекционного визита от <ДАТА9> <НОМЕР>, предписанием <НОМЕР><ДАТА>, актом профилактического визита от <ДАТА4> и иными материалами дела.
Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у Учреждения имелась.
Бездействие Учреждения правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5. КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд в том числе исходит из следующего.
Согласно уставу БДОУ г. <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> общеразвивающего вида» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город <АДРЕС> области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования (пункты 1.2, 1.3 Устава Учреждения).
Учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город <АДРЕС> области. Функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации города <АДРЕС> (пункт 1.6 Устава учреждения).
Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ город <АДРЕС> области. Права собственника в отношении закрепленного за учреждением имущества осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации г. <АДРЕС> (пункт 1.8 Устава).
Судом установлено, что директором БДОУ г. <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> общеразвивающего вида» в департамент образования Администрации города <АДРЕС> неоднократно направлялись (письма <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>,) заявки на финансирование устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в предписании от 3557/ПВ от <ДАТА4>, с приложением копий предписаний, указанием видов и объемов работ, а также срока исполнения предписаний. Однако денежные средства на указанные мероприятия выделены не были ни в 2024 году, ни в 2025 году, ни в 2026 году.
Согласно ответу департамента образования Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА15>
<НОМЕР> вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. <АДРЕС> на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов, от <ДАТА16> <НОМЕР> вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. <АДРЕС> на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов, от <ДАТА13> <НОМЕР> вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. <АДРЕС> на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов, от <ДАТА17> <НОМЕР> вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. <АДРЕС> на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов.
Об указанных обстоятельствах Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области уведомлено письмом от <ДАТА18> <НОМЕР>.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что юридическим лицом были предприняты своевременные добросовестные действия к устранению нарушений, указанных в предписаниях и в отношении которых исполнение не прекращено, в частности должностное лицо Учреждения, начиная с <ДАТА12> (до вынесения и получения предписания <НОМЕР>), обращалось в департамент образования Администрации г. <АДРЕС> для разрешения вопроса о выделении денежных средств в целях исполнения требований предписания. При этом такое обращение осуществлено в срок, достаточный для включения соответствующих сумм в проект бюджета города <АДРЕС> на очередной 2024 финансовый год. В дальнейшем в 2025 Учреждение повторно обращалось за выделением необходимых денежных средств. Объективных препятствий для исполнения требований предписания, кроме нехватки денежных средств, суд не усматривает.
Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, тот факт, что БДОУ г. <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> общеразвивающего вида» предпринимало меры к исполнению требований предписания, частично их исполнило, денежные средства на проведение соответствующих работ в целях устранения остальной части нарушений, указанных в предписании, в рамках бюджетного финансирования Учреждению не выделены, иной приносящей доход деятельности Учреждением не осуществляется, других источников дохода Учреждение не имеет, производство в отношении БДОУ г. <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> общеразвивающего вида» подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении БДОУ г. <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> общеразвивающего вида» прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>