ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении:
директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО2> Николаевны<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>. не представила в ИФНС России по ЦАО г. <АДРЕС> документов (пояснений) или внесение соответствующих исправлений в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2024 по требованию <НОМЕР> от <ДАТА3>, которое было получено <ДАТА4>, срок предоставления пояснений до <ДАТА5>, которые фактически представлены <ДАТА6>
<ФИО2>. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).
Вина <ФИО2>.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, требованием о предоставлении документов (пояснений) от <ДАТА3>, квитанциями о приеме электронного документа, списками почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <ФИО2>. является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что в действиях <ФИО2>.Н. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает особые условия применения мер административной ответственности, установленные ч.1 ст. 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
У суда нет сведений о совершении ранее <ФИО3> административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в результате действий (бездействия) должностного лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>.Н. причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не последовало, суд считает необходимым заменить ей административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, на предупреждение.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО1>