ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 февраля 2026 года
Углегорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ли Е.В., с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт.Шахтерск, <адрес>, холостого, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в пгт. Шахтерск Углегорского муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.
Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находящегося около входной двери <адрес> в пгт.Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, достоверно знающего о том, что в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 и пригодной для постоянного и временного проживания, последняя не находится в данный момент, а также достоверно зная о том, что входная дверь её квартиры не заперта, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней с незаконным проникновением в указанное выше жилище.
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к <адрес> в пгт. Шахтёрске Углегорского муниципального округа <адрес>, используемой Потерпевший №1 в качестве жилища, пригодной для постоянного и временного проживания, путём свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, используя свою физическую силу, дернул за дверное полотно, открыв, тем самым, входную дверь, после чего, незаконно проник в жилище, принадлежащей последней.
Далее, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанные время и дату, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, совершил хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, а именно фрагментов (частей) двух особей промыслового тихоокеанского лосося семейства лососевых вида «кета» в черном полиэтиленовом пакете, из морозильного отсека холодильника, массой 6 440 граммов, расположенного в зальной комнате, стоимостью 3 500 рублей, а также пачку лапши быстрого приготовления в мягкой упаковке марки «Доширак», находящейся на столе в зальной комнате жилища Потерпевший №1 и не представляющей для последней материальной ценности, а после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению.
Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что он действительно из квартиры своей знакомой по имени ФИО3 похитил рыбу и лапшу быстрого приготовления «Доширак».
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 70-73, 89-90), согласно которым он проживает по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес> сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он распивал спиртные напитки у своего знакомого по имени Сергей, который проживает по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поздним временем он пошёл домой, но решил зайти к знакомой ФИО10, которая проживает во втором подъезде этого же дома в <адрес>. Постучавшись в квартиру ФИО10, дверь никто не открыл и он понял, что дома никого нет. При этом, у него в подъезде дома возник преступный умысел проникнуть в квартиру ФИО10 и что-нибудь похитить. Он знал, что дверь у ФИО10 имеет механические повреждения и её можно с применением силы открыть. Удостоверившись, что в подъезде дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он с силой дернул входную дверь, открыл её и проник внутрь квартиры. Далее он стал ходить по квартире и искать спиртное или какое-нибудь имущество, чтобы можно было бы его продать. В зальной комнате он увидел холодильник, который он открыл и в морозильной камере обнаружил рыбу лососевых пород, которая находились в прозрачном полимерном пакете, при этом рыба была уже порезана на куски. Он решил данную рыбу похитить, чтобы её продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он взял вышеуказанную рыбу в прозрачном полимерном пакете, положил в чёрный полимерный пакет, который нашёл там же в квартире, а также на столе он увидел пачку лапши быстрого приготовления «Доширак» и также её похитил, положив в карман куртки, после чего, ничего ценного он более не нашёл и пошёл к выходу из квартиры. Затем он вышел из квартиры с похищенными продуктами на улицу, где он стал искать людей, которым можно было бы их продать. На улице он никого, кому можно было бы продать похищенные продукты питания, не встретил, при этом, он захотел спать, поэтому пошёл домой. Входную дверь его квартиры открыла сожительница Свидетель №1, которая спросила, что у него в пакете, на что он ответил, что в пакете рыба, которой его угостил знакомый. Далее он прошёл в кухню, где решил рыбу оставить себе и употребить в пищу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся и пошёл на улицу искать знакомых, у которых имелось бы спиртное, что выпить его, так как сильно болел с похмелья. На улице к нему подошли сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания, о том, что ночью похитил вышеуказанные продукты питания. После чего у него протоколом осмотра места происшествия в <адрес> в пгт. Шахтерск была изъята похищенная рыба и пачка лапши быстрого приготовления «Доширак». Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83), подозреваемый ФИО1 указал и воспроизвел события совершенного им преступления, а также рассказал об обстоятельствах произошедшего, полностью подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования.
Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.
В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 38-40) из которых следует, что она проживает по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. Входная дверь по конструкции металлическая, и некоторое время назад (примерно в конце августа 2025 года) она утеряла ключи от неё. В связи с чем, ей пришлось оплатить услуги по вскрытию входной двери, ей отжали дверной полотно в том месте, где находилась замочная скважина, с тех пор входная дверь на запирающие устройства не закрывалась. Также, при вскрытии двери была оторвана входная ручка, в связи с чем, в данное время, прежде чем уйти из дома, она берёт с собой ручку двери, чтобы можно было её при открытии (с внешней стороны) подставить и распахнуть. Без дверной ручки можно также открыть дверь, но для этого надо прикладывать физическую силу. В морозильной камере холодильника она хранила рыбу лососевых пород «кета» в количестве 2 штук, данную рыбу она приобретала в магазине, общий вес двух рыб составлял примерно 7 килограммов. За данное количество рыбы она отдала примерно 3500-3600 рублей. Перед тем, как складировать рыбу в морозильную камеру, она порезала 2 тушки на куски. После этого, она положила порезанные куски рыбы в пакет чёрного цвета и отправила на заморозку в холодильник. Её знакомым является ФИО1, который проживает в её доме в соседнем подъезде. Периодически, ФИО1 приходит к ней домой, занимает денежные средства в долг, когда хочет опохмелиться. ФИО1 она в квартиру не впускала ранее, также никогда последнему не разрешала заходить к ней домой и тем более пользоваться и распоряжаться её имуществом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, она находилась у себя по месту жительства, после чего пошла домой к своей дочери. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой. Когда зашла в квартиру, то сразу обратила внимание, что в кухонной комнате горит электричество, она стала осматривать своё имущества и, открыв нижний отсек холодильника, увидела, что в морозильной камере отсутствует рыба лососевых пород «кета» в количестве 2 хвостов. Также, она обратила внимание, что отсутствует пачка лапши быстрого приготовления «Доширак» в мягкой упаковке, которая находилась на столе в зальной комнате. Она поняла, что кто-то неизвестный проник в её квартиру и похитил её продукты питания, в связи с чем, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы. Сумма причиненного ей ущерба составила 3 500 рублей, и именно в эту сумму она оценивает рыбу лососевых пород «кета» в количестве 2 штук. Пачку лапши быстрого приготовления «Доширак», а также чёрный полиэтиленовый пакет, который также был похищен ФИО1, она оценивать не желает. Ущерб в сумме 3 500 рублей для неё не является значительным, но существенным, в виду того, что её пенсия по старости составляет 23 100 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарства.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45) из которых следует, что она проживает со своим гражданским супругом ФИО1 На протяжении длительного времени, ФИО1 не работает, перебивается временными, в основном, сезонными заработками. Большую часть своих доходов ФИО1 тратит на спиртные напитки. В середине сентябре 2025 года (не исключает, что это было около 01 часа 30 минут 17 сентября), ФИО1 пришел домой в состоянии опьянения, с собой он принес черный пакет и по нему было видно, что внутри находится что-то тяжелое. На её вопрос, что внутри, ФИО1 пояснил, что его угостили рыбой - «кета» его товарищи. Утром этого же дня к ним домой прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что рыбу, которую ночью принес ФИО1, последний похитил из квартиры ФИО10, которая проживает в соседнем подъезде ее дома.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 47-48) из которых следует, что он проживает по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. Его соседкой является Потерпевший №1, последняя проживает в однокомнатной <адрес> на одной с ним площадке. Знает, что входная дверь квартиры ФИО10 имеет деформации и не закрывается на запирающие устройства. Он также знает, что ФИО10 носит с собой всегда дверную ручку, для того, чтобы удобно было открывать дверь. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ (примерно около 01 часа 00 минут) он находился дома один и услышал возле входной двери какие-то посторонние шумы. Чтобы разобраться, он подошел к своей двери и стал наблюдать через дверной глазок за обстановкой на лестничной площадке. При этом, он увидел мужской силуэт, который дергал входную дверь ФИО10 После этого, ему не спалось и он вышел на балкон, чтобы покурить. Примерно через 5 минут (после того, как он увидел мужской силуэт возле двери ФИО10), он заметил, как из подъезда выходит ФИО1, который, как ему известно, проживает в соседнем подъезде. Он видел, что у ФИО1 при себе имеется какой-то свёрток, но так как было темно, он не рассмотрел, что у последнего было в руках. После этого, он зашёл в квартиру и лёг спать, более никаких посторонних шумов со стороны подъезда он не слышал.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 50-51) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на обозрение был предъявлен пакет, опечатанный оттиском печати ОМВД, снабженный пояснительный запиской, в которой содержалась информация о том, что внутри находятся части рыбы. При вскрытии пакета внутри были обнаружены несколько фрагментов рыбы лососевых пород. В ходе осмотра было им установлено, что внутри находятся разделанные (разрезанные) 2 особи промыслового тихоокеанского лосося семейства лососевых вида «кета», определенные им по видовой принадлежности именно к этому виду, о чём свидетельствовали отсутствие полос на чешуе, разметки и формы чешуи, жаберный дуги, отсутствие полос и пятен на плавниках. Рыба была поделена на части (куски), в пакете, помимо хвостов и голов, находились 4 молоки, в связи с чем, следует, что особи были самцы. После осмотра, все фрагменты рыбы были помещены в черный полиэтиленовый пакет, который был опечатан оттиском печати ОМВД и снабжен пояснительной запиской. Стандартный вес рыбы «кета» составляет от 3 до 7 килограммов, отдельные особи могут достигать веса в 14-15 килограммов, данный вид рыбы обитает в северной части Тихого океана.
Также вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8-17), согласно которому осмотрена <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, с участием владельца Потерпевший №1, в ходе которого изъяты следы пальцев рук на отрезки ПБЛЛ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 18-25), согласно которому осмотрена <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, где проживает ФИО1, у последнего изъяты части тушек рыбы в чёрном полиэтиленовом пакете, а также пачка лапши быстрого приготовления «Доширак»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 26-28), согласно которому специалист Свидетель №3 возле первого подъезда <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского муниципального округа <адрес>, осмотрены фрагменты рыбы, изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, у ФИО1 В ходе осмотра специалистом было установлено, что предъявленные фрагменты являются 2 особями промыслового тихоокеанского лосося семейства лососевых вида «кета»;
- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), согласно которому в магазине «Столичный» по адресу: <адрес>, Углегорский муниципальный округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, были взвешены части (фрагменты) особи рыбы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия в <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, в ходе акта взвешивания на электронных настольных весах (рег. №) установлено, что масса изъятого составляет 6 440 граммов;
- сведениями, предоставленными магазином «Русь» (ИНН 6508003845) пгт.Шахтерск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость одного килограмма рыбы вида «кета» составляет 500 рублей (л.д. 33).
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 53-57), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина <адрес>, осмотрены 2 следа рук на одном отрезке ПБЛЛ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (л.д. 56-57);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 58-61), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина <адрес>, осмотрены 2 тушки рыбы лососевых пород «кета», порезанные на фрагменты, и пачка лапши быстрого приготовления «Доширак», и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (л.д. 62, 63, 64);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-115), согласно которому два следа папиллярных узоров пальцев руки, откопированные на одном отрезке прозрачной бесцветной липкой ленты размером 61х57,5 мм, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского муниципального округа <адрес>, представленные на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1, а именно средним и безымянным пальцами правой руки.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе производства предварительного расследования и судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.
При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью, сознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий.
Судом установлено, что ФИО1 проник в жилое помещение по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фрагменты (части) двух особей промыслового тихоокеанского лосося семейства лососевых вида «кета» массой 6 440 граммов, стоимостью 3 500 рублей, а также пачку лапши быстрого приготовления в мягкой упаковке марки «Доширак», не представляющие для последней материальной ценности, получив возможность распорядиться похищенным, и фактически данную возможность реализовал.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый совершил хищение имущества из квартиры потерпевшей, пригодной для постоянного и временного проживания людей, что в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ является жилищем.
С учётом поведения подсудимого, как в период совершения преступлений, так и во время судебного разбирательства, который вёл себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанного преступления, признанных судом доказанными, следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало ФИО1 на совершение преступления, ослабило внутренний контроль за своим поведением.
Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1 при назначении ему наказания не имеется.
С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его материального положения и рода деятельности, суд не находит.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) два следа папиллярных узоров пальцев руки в бумажном конверте белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле,
2) 2 тушки рыбы лососевых пород «кета», порезанные на фрагменты, 3) пачку лапши быстрого приготовления «Доширак», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) два следа папиллярных узоров пальцев руки в бумажном конверте белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле,
2) 2 тушки рыбы лососевых пород «кета», порезанные на фрагменты, 3) пачку лапши быстрого приготовления «Доширак», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова