ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
26 января 2025 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой И.А., при секретаре Кривенок Л.Т., с участием: государственного обвинителя Петренко А.А., подсудимой Андриенко А.Г. и ее защитника – адвоката Броненко Д.О., подсудимой Аршиновой Д.В. и ее защитника – адвоката Ушаковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНДРИЕНКО АЛЕКСАНДРЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
АРШИНОВОЙ ДАРЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андриенко А.Г. и Аршинова Д.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В июне 2025 года, более точная дата и время не установлены, Андриенко А.Г., оказывала помощь в уходе своему пожилому родственнику Б.С.А., в собственности которого находился автомобиль марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №. В результате чего, в вышеуказанный период времени, у Андриенко А.Г., без ведома Б.С.А., а в последующем и без ведома его брата Б.А.А., который на основании нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, вправе управлять и распоряжаться имуществом, находящимся во владении Б.С.А., в пользовании оказался второй дубликат ключей с брелоком сигнализации от вышеуказанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, у Андриенко А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак М792ОС65, без цели хищения, принадлежащий Б.А.А. В последующем Андриенко А.Г., находясь по вышеуказанному адресу, предложила Аршинова Д.С., также находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, совершить неправомерное завладение автомобилем марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак № 65, без цели хищения, группой лиц, на что последняя ответила согласием, вступив, тем самым, между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой обязанности, согласно которых, Андриенко А.Г., не обладая навыками вождения, передала ключи с брелоком сигнализации Аршинова Д.С., которая, в свою очередь, должна была сесть за управление вышеуказанным транспортным средством.
В осуществлении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №, Андриенко А.Г. совместно с Аршинова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли на участок местности, расположенный во дворе <адрес> Б по <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Б.А.А., и против воли последнего, действуя согласованно, согласно распределенным ролям, разблокировали его двери при помощи брелока сигнализации, который вместе с ключом был передан предварительно Андриенко А.Г. Аршинова Д.С. и проникли в салон, где Андриенко А.Г. села на переднее пассажирское сидение, а Аршинова Д.С. села на водительское сидение, а после чего, последняя завела с помощью ключа двигатель данного транспортного средства и привела в движение, тем самым, неправомерно завладела совместно с Андриенко А.Г. автомобилем марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, принадлежащим Б.А.А.
Таким образом, Андриенко А.Г. совместно с Аршинова Д.С., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.А.А., стоимостью 300000 рублей, совершив на нем поездку по дорогам <адрес> и остановив свое движение возле четверного по счету слева направо подъезда <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимые Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Андриенко А.Г. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, у нее в гостях находилась ее знакомая Аршинова Д.С., вдвоем они выпивали спиртное, а именно водку, бутылка была объемом 0,5 л. Выпивать они начали около 19 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, выпив половину бутылки, около 22 часов 00 минут у нее возник умысел угнать автомобиль марки «SUZUKI JIMNY», в кузове темного цвета, принадлежащий Б.А.А., который проживает в <адрес>, чтобы покататься, так как у нее были ключи от него, и она предложила Аршинова Д.С. эту идею, на что последняя согласилась. Б.А.А. является ее родственником, дядей по линии отца, которому последний является двоюродным братом. Всего их два брата Б.А.А. и Б.С.Н.. В связи с тем, что у Б.С.Н. начались проблемы со здоровьем, то Б.А.А. прилетел из <адрес> и стал ухаживать за Б.С.Н., до этого времени за ним ухаживала она и помогала ему по хозяйству. В мае 2025 года у Б.С.Н. начались проблемы с памятью, в июне 2025 года она помогала ему с ведением хозяйства, в какой-то момент в больницу понадобились документы, дома они не могли их найти и она взяла ключи от автомобиля, чтобы поискать в салоне автомобиля, после этого момента ключи так и остались у нее в кармане, она забыла их вернуть, после чего положила ключи от автомобиля у себя дома. Б.С.Н. она не говорила о том, что взяла ключи. После того, как брат Б.С.Н. – Б.А.А. прибыл с <адрес>, она и ему ключи не отдала, так как забыла про них. В указанное время она предложила Аршинова Д.С. покататься на данном автомобиле, так как у нее нет прав, и она не умеет водить автомобиль. Насколько ей известно у Аршинова Д.С. тоже нет прав, но она умеет управлять автомобилем и на ее предложение прокатиться она согласилась. Аршинова Д.С. знала, что у нее нет прав, и знала, о том, что данный автомобиль ей не принадлежит, но все равно согласилась совершить вместе с ней эту поездку. Ранее она никогда не управляла этим автомобилем и в качестве пассажира на нем не ездила. Аршинова Д.С. она сказала, что данная машина принадлежит ее дяде, на что последняя спросила: «Нам будет что-нибудь за это?», подразумевая то, что наказуемо ли данное действием законом, на что она пояснила подруге, что все будет хорошо, в том плане, что никто их не увидит, так как после совершения поездки они его поставят на то же место, и никто про их деяние не узнает. Согласовавшись друг с другом, она передала ключи от данного автомобиля Аршинова Д.С., и она совместно с Аршинова Д.С. направились к автомобилю, который был припаркован возле дома по <адрес> «Б», напротив дома, где проживает Б.С.Н. Находясь возле автомобиля Аршинова Д.С. открыла дверь с помощью пульта от сигнализации, села за руль, завела двигатель транспортного средства и не прогрев его, тронулась со двора дома, а после чего, они поехали в сторону городской площади <адрес>. Примерно около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, к четвертому слева направо подъезду, где во дворе припарковали данный автомобиль, заглушили двигатель, закрыли его на сигнализацию с помощью брелока и пошли в гости к своему знакомому. После того как они припарковали автомобиль, Аршинова Д.С. вернула ей ключи от него, и она достала из брелока сигнализации батарейку, чтобы сотрудники полиции не отследили их местоположение, так как она понимала, что данный автомобиль им брать не разрешали, и они его угнали. ДД.ММ.ГГГГ Аршинова Д.С. позвонили сотрудники полиции и сказали, что им необходимо прибыть в отдел полиции, они с Аршинова Д.С. сразу догадались, встретились и вместе отправились в отдел полиции. По пути она сказала Аршинова Д.С., что сожалеет о случившемся, так как если бы она не предложила угнать транспортное средство, то у них бы не было сейчас проблем. Свою вину в совершенном преступлении, а именно угона автомобиля «SUZUKI JIMNY», признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать подобных деяний. Если бы она была трезвой в тот вечер, то не совершила бы преступление (л.д. 78-82, 95-97).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице, Андриенко А.Г. указала на площадку для автотранспорта, находящуюся во дворе <адрес> Б по <адрес>, откуда она совместно с Аршинова Д.С. совершила угон автомобиля марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.А.А., а также указала на участок местности напротив четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, где угнанный ими автомобиль был оставлен (л.д.84-89).
Приведенные в протоколах допросов и проверки показаний на месте показания подсудимая Андриенко А.Г. подтвердила в полном объеме, указала, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, указала, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ей преступления.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Аршинова Д.С. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей знакомой Андриенко А.Г., которая проживает по адресу: <адрес>. В гостях у Андриенко А.Г. она с последней стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, около 22 часов, Андриенко А.Г. рассказала, что у нее имеется дубликат ключей от автомобиля марки «SUZUKI JIMNY», принадлежащего ее родственнику Б.А.А., который припаркован во дворе <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Андриенко А.Г. предложила ей совершить угон данного автомобиля, то есть предложила ей таким образом развлечься, покататься по улицам <адрес>. При этом Андриенко А.Г. ей сказала, что они покатаются немного и поставят автомобиль обратно на то же самое место и об этом никто не узнает. Она поняла, что каким-то случайным образом у Андриенко А.Г. оказались ключи от автомобиля, но никто ей пользоваться, а также кататься на нем не разрешал. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она согласилась развлечься и вместе с Андриенко А.Г. покататься на автомобиле, то есть совершить неправомерно завладение указанным выше автомобилем. Она понимала, что разрешения брать автомобиль и управлять им у Андриенко А.Г. не было. Андриенко А.Г. ей сразу сказала, что она управлять автомобилем не умеет. У нее ранее был опыт управления автомобилем, но прав на управления автомобилем у нее нет. Она сказала Андриенко А.Г., что может управлять автомобилем, по времени это было около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Андриенко А.Г. принесла и дала ей ключи от автомобиля, которые были на связке с брелоком (пультом) от сигнализации. Затем она и Андриенко А.Г. оделись, вышли на улицу, и пошли во двор <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, где на стоянке для автотранспорта, которая расположена напротив входа в подъезд указанного дома, находился вышеуказанный автомобиль. Андриенко А.Г. подошла к автомобилю марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №, черного цвета, и указала ей на данный автомобиль. Она при помощи пульта сняла автомобиль с сигнализации и открыла двери. После этого она села на водительское сидение, а Андриенко А.Г. села на переднее пассажирское сидение. Затем она вставила ключ в замок зажигания и запустила двигатель автомобиля. После чего, включив автоматическую коробку передач в режим «D», начала движение за рулем автомобиля и выехала со двора дома. Она и Андриенко А.Г. на угнанном нами автомобиле поехали в сторону микрорайона «БУМ», где в районе спортивного комплекса «Углегорский» развернулись и поехали к общему знакомому К.Е.В., который проживает по адресу: <адрес>. Остановившись около четвертного подъезда <адрес> в <адрес>, они вышли из автомобиля, предварительно поставив автомобиль на сигнализацию, кто-то из них двоих вынула из пульта сигнализации батарейки, чтобы хозяин автомобиля не мог установить место нахождение транспортного средства. Вышеуказанный автомобиль она и Андриенко А.Г. похищать не собирались, а хотели лишь совершить на нем поездку. Когда она и Андриенко А.Г. зашли к своему знакомому, они стали распивать спиртное. Она и Андриенко А.Г. рассказали К.Е.В., что угнали автомобиль, на котором к нему приехали. К.Е.В. сказал им, чтобы они пошли в полицию и признались в совершении угона, но она и А.В.Г. отказались это делать. В ходе распития спиртного она уснула, поэтому они не успели отогнать угнанный автомобиль на место. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, которые попросили ее прийти в отдел полиции. Она и Андриенко А.Г. проследовали в отдел полиции, где признались в совершении вышеуказанного угона автомобиля, принадлежащего Б.А.А. Вину в совершении вышеуказанного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.106-109, 122-124).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице, Аршинова Д.С. указала на площадку для автотранспорта, находящуюся во дворе <адрес> Б по <адрес>, откуда она совместно с Андриенко А.Г. совершила угон автомобиля марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак № принадлежащего Б.А.А., а также указала на участок местности напротив четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, где угнанный ими автомобиль был оставлен (л.д.111-116).
Приведенные в протоколах допросов и проверки показаний на месте показания подсудимая Аршинова Д.С. подтвердила в полном объеме, указала, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, указала, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ей преступления.
Помимо признательных показаний подсудимых Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Б.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он временно проживает у своего брата Б.С.А. по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В настоящее время у брата проблема со здоровьем, тот с трудом ориентируется во времени и пространстве, не может самостоятельно осуществлять за собой уход, в связи с чем в данный момент брат находится полностью под его присмотром и заботой. Примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ он приехал к брату, чтобы решить вопрос с его имуществом и забрать его к себе на постоянное местожительство в <адрес>. У его брата имеется автомобиль марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак М792ОС 65, черного цвета, который на него и зарегистрирован. Автомобиль оборудован сигнальным устройством, ключ с брелоком сигнализации в единственном экземпляре, который с момента его прибытия в <адрес> находился у него лично. Брат уже больше года не ездил на данном автомобиле по состоянию здоровья, в связи с чем, с момента приезда в <адрес> на вышеуказанном транспортном средстве передвигался лично он сам. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он выезжал на автомобиле брата в магазин, после чего, около 11 часов 40 минут, приехал обратно и поставил автомобиль на площадку для автомобилей во дворе <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, расположенной напротив входа в подъезд, где он ранее всегда и стоял, при этом автомобиль он поставил на сигнализацию. Последний раз он видел указанный автомобиль на площадке около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда выходил на балкон покурить. Около 23 часов 00 минут он вновь вышел на балкон покурить и обнаружил, что автомобиль брата отсутствует. Кто мог угнать автомобиль, он не знал. Сначала он позвонил своему племяннику С.С.Г., который проживает по соседству и объяснил ситуацию. С.С.Г. пришел к нему и сказал, чтобы он звонил в экстренную службу «112» и сообщил об угоне автомобиля, что он и сделал. Затем он стал ждать сотрудников полиции, а С.С.Г. на своем автомобиле поехал по дворам домов по <адрес> в <адрес> искать автомобиль. Через некоторое время ему позвонил С.С.Г. и сказал, что он обнаружил его автомобиль около четвертого подъезда <адрес> в <адрес>. О том, что автомобиль обнаружен С.С.Г., он сказал сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции поехали на указанный им адрес, а он остался дома. ДД.ММ.ГГГГ его братом Б.С.А. была оформлена доверенность на его имя, в связи с чем он вправе быть потерпевшим по данному уголовному делу и представлять интересы его родного брата. Ему известно, что свой автомобиль Б.С.А. приобрел в 2016 году за 300 000 рублей, в данную сумму он его в настоящее время и оценивает, данный ущерб для него (а также и для Б.С.А.) является крупным ущербом. Позже от сотрудников полиции он узнал, что угон автомобиля совершили Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С., последним, а также никому другому он не разрешал пользоваться автомобилем в личных целях. Также от сотрудников полиции он узнал, что у Андриенко А.Г. в пользовании с лета 2025 года находились ключи с брелоком от сигнализации автомобиля, которая и решила воспользоваться этим фактом и беспрепятственно совершить угон транспортного средства. Он уверен, что Б.С.А. также никому не разрешал пользоваться своим автомобилем, так как еще во время того, как он был здоров, только сам лично управлял автомобилем и никому не передавал право управления им (л.д.44-46).
Из показаний свидетеля Б.С.А., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает один по адресу: <адрес> Б, <адрес>. В настоящее время он болен, забывает обстоятельства, которые происходили с ним ранее. С сентября 2025 года у него проживает брат Б.А.А., так как он в связи с заболеванием с трудом ориентируется во времени и в пространстве, не может самостоятельно осуществлять за собой уход. Так как других родственников у него нет, на брата Б.А.А. он оформил доверенность, согласно которой брат вправе распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. У него имеется автомобиль «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №. Со слов брата он знает, что автомобиль угнали и брат написал заявление в полицию. Он не возражает, чтобы брат Б.А.А. распоряжался его автомобилем и был потерпевшим по уголовному делу (л.д.52-55).
Из показаний свидетеля К.Е.В., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к нему домой приехали его знакомые Аршинова Д.С. и Андриенко А.Г., с которыми он стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного они признались ему, что совершили угон автомобиля марки «SUZUKI JIMNY». Выглянув в окно, он увидел, что напротив его подъезда № стоял автомобиль марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета. При этом Андриенко А.Г. ему стала говорить, что автомобиль принадлежит ее родственнику, который находится на материке, они покатаются и поставят автомобиль обратно, никто об угоне автомобиля не узнает. Девушки ему также рассказали, что у Андриенко А.Г. были ключи от автомобиля, но управлять автомобилем она не могла, поэтому за рулем автомобиля постоянно находилась Аршинова Д.С., которая водительских прав не имеет, но имеет опыт управления автомобилем. Он говорил Аршинова Д.С. и Андриенко А.Г., чтобы они пошли в полиции и рассказали о совершенном ими угоне автомобиля, но его просьбу они проигнорировали. В ходе распития спиртного Аршинова Д.С. и Андриенко А.Г. уснули. Утром он уехал на работу, а когда вернулся, их дома не было. Когда он выходил из своего подъезда, то обратил внимание, что автомобиля, на котором Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. приехали к нему, уже не было на месте парковки (л.д.67-68).
Из показаний свидетеля С.С.Г., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеются родственники Б.С.А. и Б.А.А., которые являются двоюродными братьями его отца. Б.А.А. имеет постоянное место жительства в <адрес>. В сентябре 2025 года Б.А.А. приехал в <адрес> и по настоящее время проживает у Б.С.А., в связи с тем, что последний болен. У Б.С.А. имеется автомобиль марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак № В течение последнего года Б.С.А. из-за болезни данным автомобилем не управлял. В последнее время автомобиль стоял на площадке для автотранспорта, расположенной около <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил Б.А.А. и сообщил, что на площадке отсутствует принадлежащий Б.С.А. автомобиль, после чего он сразу оделся и пошел к дому Б.А.А., где обнаружил, что действительно на площадке для автотранспорта отсутствует вышеуказанный автомобиль. Он поднялся в квартиру к Б.А.А., который сказал ему, что ключи от автомобиля находятся у него, а автомобиль кто-то угнал, при этом автомобиль находился на сигнализации. Он сказал Б.А.А., чтобы тот сделал сообщение в экстренную службу «112», а сам на своем автомобиле поехал на поиски угнанного автомобиля во дворах домов в <адрес>. Когда он заехал во двор <адрес>, то напротив четвертого подъезда обнаружил автомобиль Б.С.А. После чего сразу позвонил Б.А.А. и сообщил, что нашел угнанный автомобиль, по времени было около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем он дождался сотрудников полиции, которые по приезду в присутствии него провели осмотр участка местности, где стоял угнанный автомобиль. В ходе проведения осмотра, автомобиль марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №, был изъят. Через некоторое время Б.А.А. ему сказал, что угон автомобиля марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №, совершили Андриенко А.Г. и ее подруга (л.д.63-65).
Помимо приведенных показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в котором отражен осмотр участка местности - парковочной зоны перед домом №Б по <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено место, откуда был угнан автомобиль марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак № (л.д.6-8).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в котором отражен осмотр участка местности - дворовой территории перед домом № по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак № принадлежащий Б.А.А., а также с внутренней стороны стекла водительской двери вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты следы рук (л.д.9-15), которые были осмотрены (л.д. 155-161, 170-172), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве, автомобиль возвращен на хранение Б.А.А. (л.д. 167-168, 173-174, 169).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в котором отражен осмотр кабинета № подразделения ОУР ОМВД России «Углегорский», по адресу: <адрес>, пер.л-та Капасина, 15А., с участием Андриенко А.Г., в ходе которого у последней были изъяты: металлический ключ, круглая батарейка, полимерный синий брелок (пульт) от автомобиля Б.А.А. (л.д.16-19), которые были осмотрены (л.д.162-166), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела в данном качестве и возвращены на хранение Б.А.А. (л.д. 167-168, 169).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в котором отражен осмотр <адрес>, где проживает Андриенко А.Г., где у последней возник умысел на неправомерное завладение автомобилем Б.А.А. (л.д.20-23).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след папиллярного узора пальца руки, откопированный на одном отрезке прозрачной бесцветной липкой ленты, размером 35х36мм, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности перед домом № по <адрес> в <адрес> с внутренней поверхности стекла водительской двери автомобиля марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №, оставлен большим пальцем левой руки Аршинова Д.С. (л.д.142-152).
Доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.С.А. доверяет Б.А.А. управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (л.д.29-32).
Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Б.С.А. (л.д.28).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Заключение проведенной по делу экспертизы, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований законодательства, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.
Признавая показания подсудимых Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С., данные ими на стадии предварительного расследования допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Перед дачей показаний подсудимым разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимых даны в присутствии квалифицированных защитников, наделенных статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимых не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.
Показания потерпевшего Б.А.А., свидетелей Б.С.А., К.Е.В. и С.С.Г. суд признает допустимыми доказательствами, так как они допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимых Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых.
Показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из них суд также не усматривает.
Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимых виновными.
Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При квалификации действий подсудимых Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. суд исходит из того, что под неправомерным завладение автомобилем без цели хищения (угон) следует понимать завладение чужим автомобилем и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, вступив в предварительный сговор на совершение преступления и распределив между собой роли в совершении преступления, имея умысел на осуществление поездок по дорогам <адрес>, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем марки автомобилем марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.С.А., совершив на указанном транспортном средстве передвижение по дорогам <адрес>.
Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку, Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. участвовали в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, при этом заранее договорились совершить это преступление, распределили между собой преступные роли, их действия носили совместный и согласованный характер и были объединены единым преступным умыслом.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. вменяемыми.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. и на условия жизни их семей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимые Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. совершили преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждой подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, в качестве которой признает акты опросов Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, при производстве следственных мероприятий с их участием; признание вины, раскаяние в содеянном; кроме того, Аршинова Д.С. – наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возврат, совершение преступления впервые; Андриенко А.Г. – наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка – студента, состояние здоровья.
В действиях каждой подсудимой имеет место отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено не только установленными судом фактическими обстоятельствами содеянного ими, но и пояснениями самих подсудимых в судебном заседании. Суд считает, что именно нахождение Аршинова Д.С. и Андриенко А.Г. в состоянии алкогольного опьянения существенно ослабило внутренний контроль подсудимых над своим поведением и явилось условием, способствовавшим совершению ими преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, к подсудимым при назначении наказания, в силу закона, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, а равно отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этой же причине, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, суд не усматривает оснований и для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения им иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.166 УК РФ.
Учитывая, что Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства, ранее не судимы, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого, Андриенко А.Г. и Аршинова Д.С. должны доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на последних, в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андриенко А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андриенко А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Андриенко А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру пресечения Андриенко А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Аршинова Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аршинова Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Аршинова Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру пресечения Аршинова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак №, металлический ключ, круглую батарейку, полимерный синий брелок (пульт) - оставить в распоряжении законного владельца Б.А.А.;
- один след папиллярного узора руки, откопированный на одном отрезке прозрачной бесцветной липкой ленты размером 35х36мм, - продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Углегорский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Углегорский городской суд.
Председательствующий И.А. Борисова