РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Осипенко В.С., с участием истца Земкина А.В., представителя ответчика Вешкина М.А. – Булатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земкина А.В. к Вешкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Земкин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что <дата> в 19 часов 20 минут по адресу: г.Дальнегорск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Вешкина С.А., управлявшего автомобилем марки «SSANG MUSSO YONG», государственный регистрационный знак №, который выезжая с парковки совершил столкновение с автомашиной «Honda Accord Hybrid, принадлежащий Земкину А.В. В результате данного ДТП механические повреждения получил принадлежащий ему автомобиль марки «Honda Accord Hybrid».
В установленном законом порядке он обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Случай признан страховым, ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Согласно Экспертного заключения № от <дата>, составленного Дальневосточный центр экспертизы и оценки «Решение», расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1297200 рублей. Поскольку страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба, он просит взыскать с Вешкина С.А. 897200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 25000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы; 23444 рубля в счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.
Истец Земкин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам указанным в иске. Просил суд удовлетворить его исковые требования.
Ответчик Вешкин С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представлял Булатов А.А.
В судебном заседании представитель ответчика Булатов А.А. с исковыми требованиями истца не согласился, полагал, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 740400 рублей. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 400000 рублей. Полагает, что с Вешкина С.А. подлежит к взысканию материальный ущерб 340400 рублей. Полагал, что исковые требования Земкина А.В. подлежат удовлетворению частично.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика Булатова А.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании <дата> в 19 часов 20 минут по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> Вешкин С.А., управляя автомобилем марки SSANG MUSSO YONG», государственный регистрационный знак №, выезжая с парковки для осуществления разворота совершил столкновение с автомобилем «Honda Accord Hybrid государственный регистрационный номер № под управлением Земкина А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя Вешкина С.А., причинен ущерб автомобилю, принадлежащему Земкину А.В.
Собственником автотранспортного средства – SSANG MUSSO YONG», государственный регистрационный знак Р966ЕВ/125 является Вешкин С.А.
Автогражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключения независимой технической экспертизы № от <дата>, проведенной ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 072 900 рублей; расчетная региональная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 740400 рублей; региональная стоимость АМТС на момент рассматриваемого события составляет 2650000 рублей.
Случай признан страховым и СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в денежном выражении в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 рублей.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № от <дата>, составленного Дальневосточный центр экспертизы и оценки «Решение», расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1297200 рублей.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что Вешкин С.А. является законным владельцем автотранспортного средства «SSANG MUSSO YONG», а также факт возмещения СПАО «Ингосстрах» ущерба, причинённого ответчиком Вешкиным С.А. в результате ДТП потерпевшему Земкину А.В. в размере 400000 рублей, приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный Земкину А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с Вешкина С.А. как с владельца источника повышенной опасности на праве собственности.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выводам экспертного заключения № от <дата>, составленного Дальневосточный центр экспертизы и оценки «Решение», расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1297200 рублей; с учетом износа – 827700 рублей.
Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве доказательства размера ущерба, оно является надлежащим доказательством, соответствует требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учетом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда.
Факт наступления страхового случая, влекущего необходимость страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» не оспаривался.
Из материалов выплатного дела следует, что СПАО «Ингосстрах» проведена независимая техническая экспертиза, которая поручена «Группа содействия Дельта».
Заключением технической экспертизы № от <дата>, проведенной ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 072 900 рублей; расчетная региональная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 740400 рублей; региональная стоимость АМТС на момент рассматриваемого события составляет 2650000 рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Исходя из того, что факт наступления страхового случая имел место, истцом в СПАО «Ингосстрах» представлены все документы, подтверждающие страховой случай, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в пределах максимального страхового возмещения в размере 400000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от Вешкина С.А., как с собственника источника повышенной опасности, разницы между фактическим ущербом, установленным заключением независимой технической экспертизы, проведенной Дальневосточным центром экспертизы и оценки «Решение» и выплаченным страховым возмещением: 1297200 рублей (размер ущерба причиненного автомобилю) – 400000 рублей (выплаченное страховое возмещение).
Таким образом, с Вешкина С.А. подлежит взысканию в пользу Земкина А.В. ущерб, причиненный от дорожно-транспортного происшествия в размере 897200 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.
Истцом к взысканию заявлены судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы для определения ущерба в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23444 рублей.
Расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой независимой экспертизы для определения ущерба в размере 25000 рублей подтверждены квитанцией на оплату услуг № от <дата>. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Вешкина С.А.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 23444 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит также взысканию с ответчика Вешкина С.А.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Земкина А.В. к Вешкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с Вешкина С.А. (СНИЛС 067-367-572 02) в пользу Земкина А.В. (ИНН 250501129073) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 897200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23444 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.Ю. Юданова