ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 июля 2026 года город Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске Левченко Г.Т., при секретаре судебного заседания Красновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова <ФИО1> к Агафоновой <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
Истец Мерзляков <ФИО> обратился с иском к Агафоновой <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Просит взыскать с Агафоновой <ФИО> в счет компенсации ущерба, причиненного затоплением квартиры 30000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на юридические услуги 3000 руб.
Истец Мерзляков <ФИО> в судебные заседания, назначенные на <ДАТА2>, <ДАТА3> не явился о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще почтовой корреспонденцией. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В судебном заседании ответчик Агафонова <ФИО> не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Наш Дом» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще почтовой корреспонденцией.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательство уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Доказательств уважительности неявки в судебное заседание истец суду не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене такого определения. При этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 8 ст. 222, ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
Исковое заявление Мерзлякова <ФИО1> к Агафоновой <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителям, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья Г.Т. Левченко