ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года город Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске Левченко Г.Т. при секретаре Красновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Сиволобовой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд к Сиволобовой <ФИО>. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Сиволобова <ФИО>. <ДАТА2> заключила договор займа с Lime <НОМЕР>.
Просят взыскать с Сиволобовой <ФИО>. задолженность по договору займа за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 47852,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 118,34 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Интел коллект» не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Сиволобова <ФИО>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом почтовой корреспонденцией.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ответчик, Сиволобова <ФИО>. <ДАТА6> рождения зарегистрирована с <ДАТА7> по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.
Таким образом, указанное исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске к своему производству с нарушением правил подсудности.
Адрес регистрации ответчика относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и поскольку на момент принятия настоящего искового заявления сведений об адресе регистрации и месте фактического проживания ответчика не имелось, данные сведения получены в ходе судебного разбирательства и установлено, что настоящий иск был принят к производству мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске с нарушением правил подсудности, дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит передаче по подсудности.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, частью 3 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Сиволобовой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске.
Определение может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней посредством подачи частной жалобы мировому судье.
Мировой судья Г.Т. Левченко