ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Клевцовой Оксане Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Клевцовой О.С., указав, что <дата> по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октячбря, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель Клевцова О.С. управлявшая автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер №, нарушила п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 117 300 руб.
Просил взыскать с Клевцовой Оксаны Сергеевны в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 117 300 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 519 руб.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.
Ответчик Клевцова О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением, также извещалась посредствам смс-сообщения, однако в судебное заседание она не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП №, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Правил дорожного движения Клевцовой О.С. при управлении транспортным средством «<...>», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения транспортному средству «<...>», государственный регистрационный номер №.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении № от <дата> инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» Клевцова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также в отношении Клевцовой О.С. составлен протокол <адрес>1 об административном правонарушении от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер №, согласно экспертному заключению Регионального Агентства Независимой экспертизы № от <дата> составляет 117 317 руб.
Транспортное средство «<...>», государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО «АльфаСтрохование» по договору ОСАГО №.
Собственником и страхователем транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер № являлась Клевцова О.С., однако Клевцова О.С. не была вписана в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункт 1).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Согласно платежному поручению № от <дата> истцом была произведена выплата страхового возмещения Иванову Ю.В. в размере 117 300 руб. (л.д. 37).
Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая по вине ответчика Клевцовой О.С. и факт возмещения истцом вреда, причиненного Клевцовой О.С., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая требования ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 117 300 руб., подлежат удовлетворению.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519 руб. (л.д. 13), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Клевцовой Оксане Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Клевцовой Оксаны Сергеевны (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке регресса в размере 117 300 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 519 рублей, а всего: 121 819 (сто двадцать одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Манякина
(мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней – <дата>)