ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г.Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием представителя истца Булатова А.А., истца Ляповка Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляповка Т. М. к ООО УК «Тетюхе» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратилась Ляповка Т.М. указав, что <дата> она находилась в гостях у сына Савельева В.В. по адресу: <адрес>. Примерно в 09 час. 45 мин. она выходила из подъезда №, в связи со сложными погодными условиями, у подъезда был гололед. В этот день шел снег, образовалась наледь на поверхности ступенек. Наступив ногой на одну из ступеней, она поскользнулась, не удержав равновесия, упала подставив левую руку. От удара при падении она испытала сильную физическую боль. При обращении в скорую помощь ей поставили диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением.
На основании заключения от <дата> ей проведена Rg-графия левого лучезапястного сустава, выполнена под наркозом – закрытая ручная репозиция переломов левого лучезапястного сустава, гипсовая иммобилизация. Установлен диагноз: S52.5 Закрытый перелом лучевой кости в типичном месте слева со смещением. Закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости слева со смещением. Состояние после репозиции.
<дата> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным участковым уполномоченным МО МВД РФ «Дальнегорский установлено, что поверхность земли (асфальта) покрыта слоем льда возле вышеуказанного дома.
<дата> она обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, на которую ответчик не отреагировал.
В связи с полученной травмой она испытала моральный вред, у нее нарушен привычный уклад жизни, т.к. она является левшой, с учетом изложенного просит суд взыскать с ООО УК «Тетюхе» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и оплату юридических услуг в сумме 13000 рублей.
Истец Ляповка Т.М. и ее представитель Булатов А.А. в суде исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Тетюхе» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Согласно гражданскому делу судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации: <адрес>.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.
В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.
Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из требований ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из дела следует, что <дата> Ляповка Т.М. находилась в гостях у сына Савельева В.В. по адресу: <адрес>. Примерно в 09 час. 45 мин. она выходила из подъезда № указанного дома, поскользнулась и не удержав равновесия, упала подставив левую руку, в связи с чем испытала физическую боль.
Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика ООО УК «Тетюхе», что подтверждается представленными сведениями администрации Дальнегорского муниципального округа от <дата> №-юр.
По данному факту Ляповка Т.М. обратилась в полицию, <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения ею телесных повреждений, а согласно медицинской справке от <дата> Ляповка Т.М. поставлен диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением.
Из заключения врача-травматолога – ортопеда от <дата> следует, что в связи с полученной травмой Ляповка Т.М. выставлен диагноз: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте слева со смещением. Закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости слева со смещением. Состояние после репозиции.
Данные обстоятельства подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.
В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.
Из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" включает в состав общего имущества, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 10 указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами, адрес у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик обязан был надлежащим образом осуществлять содержание придомовой территории и общего имущества дома, в соответствии с погодными условиями, с целью обеспечения безопасности передвижения жильцов дома, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по уборке лестницы от наледи в день падения Ляповка Т.М., суду не представлено.
Таким образом, поскольку, вред здоровью Ляповка Т.М. причинен по вине ООО УК «Тетюхе», так как травма была получена в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории и общего имущества дома, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда здоровью истца необходимо возложить на ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного происшествия <дата>, а также характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности, состояние здоровья, характер телесных повреждений, которые были получены по причине того, что ответчик, не обеспечил надлежащую безопасность, а также судом учитываются требования разумности и справедливости, возраст истца (84 года), суд полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика компенсацию морального вреда до 30 000 рублей.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, компенсация в размере 30 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ, а так же документальную обоснованность оплаты юридических услуг, что подтверждено квитанцией от <дата> №, согласно которой Ляповка Т.М. понесла судебные расходы в сумме 13000 рублей, из них 3000 рублей за консультацию и 10000 рублей за составление иска.
Между тем, суд полагает возможным снизить размер оплаты юридических услуг до 5000 рублей с учетом сложности дела и объема работы по написанию иска, и приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 8000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход муниципального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляповка Т. М. к ООО УК «Тетюхе» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Тетюхе» (ИНН 2505012153) в пользу Ляповка Т. М. (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей.
Взыскать с ООО УК «Тетюхе» (ИНН 2505012153) в пользу бюджета Дальнегорского муниципального округа Приморского края госпошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Карпунин Р.С.