ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Вьюнову Сергею Николаевичу, Вьюновой Веронике Владимировне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вьюнову С.Н. и Вьюновой В.В. указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Вьюновым С.Н. заключен кредитный договор № посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в сумме 2 000 000 руб., дата возврата кредита по истечении 48 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка <...> % годовых до первой даты уплаты процентов, <...> % годовых после первой даты уплаты процентов.
Кредитным договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере <...> % от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Вьюновой В.В. путем подписания последней заявления о присоединении к Общим условиям поручительства был заключен договор поручительства № от <дата>, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 005 165, 92 руб., в том числе из них: задолженность по неустойке 16 564, 30 руб., просроченные проценты за кредит 260 172, 64 руб., просроченная ссудная задолженность 1 728 428, 98 руб.
Банк направил заемщику и поручителю требование о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Указанное требование банка ни заемщиком, ни поручителем не были исполнены.
Просит взыскать солидарно с ИП Вьюнова Сергея Николаевича и Вьюновой Вероники Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 005165, 92 руб., в том числе, задолженность по неустойке в размере 16 564, 30 руб., просроченные проценты за кредит в размере 260 172, 64 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 728 428, 98 руб.;
взыскать солидарно с ИП Вьюнова Сергея Николаевича и Вьюновой Вероники Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 35 052, 00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Вьюнов С.Н., Вьюнова В.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресам, указанным в иске. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресатов за ее получением.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, установленное взаимосвязанными положениями части четвертой статьи 167 и части первой статьи 233 ГПК РФ право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определения от <дата> №-О; от <дата> №-О).
Исходя из того, что рассмотрение дела в порядке заочного производства, является правом суда, оценивая совокупность обстоятельств дела, по определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующих доводов и доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Вьюновым С.Н. заключен кредитный договор № посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.
Согласно заявлению №, заемщик просит выдать кредит на условиях указанных в заявлении на расчетный счет №, открытый у кредитора. Цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере <...> % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания, срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере <...> % годовых.
Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения кредитного договора.
В соответствии с п. 7 Заявления, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).
Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору № перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Вьюновой В.В. путем подписания последней заявления о присоединении к Общим условиям поручительства был заключен договор поручительства № от <дата>.
В соответствии с п. 1 заявления о присоединения к общим условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.
Однако должником нарушаются взятые обязательства по кредитному договору №, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 2 005 165, 92 руб., в том числе, задолженность по неустойке в размере 16 564, 30 руб., просроченные проценты за кредит в размере 260 172, 64 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 728 428, 98 руб.
Сумма просроченной ссудной задолженности в размере 2 005 165, 92 руб. подтверждается расчетом задолженности.
Банк <дата> направил требования заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства суд, принимая во внимание, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, доказательств обратного не представили, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, суд находит его правильным.
Сумма задолженности в размере 2 005 165, 92 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 052 руб. (л.д. 95), которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 17 526 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Вьюнову Сергею Николаевичу, Вьюновой Веронике Владимировне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Вьюнова Сергея Николаевича (<...> Вьюновой Вероники Владимировны (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 005 165 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по неустойке в размере 16 564 рублей 30 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 260 172 рублей 64 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 1 728 428 рублей 98 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вьюнова Сергея Николаевича (<...>) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 526 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.
Взыскать с Вьюновой Вероники Владимировны (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 526 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Манякина
(мотивированное решение изготовлено – <дата>)