ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г.Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Романовой Э.А., с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Григорьеву В. В. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском в защиту интересов РФ обратился Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор в котором указал, что <дата> постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Незаконными действиями Григорьева В.В. причинен ущерб РФ в размере 120000 рублей, который в добровольном порядке ответчик не возместил, поэтому ссылаясь на положения ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и ст. 45 ГПК РФ, просит суд взыскать с Григорьева В.В. ущерб, причиненный объектам животного мира, в размере 120000 рублей в бюджет Чугуевского муниципального округа Приморского края.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А. поддержала доводы иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебные заседания <дата>, <дата> ответчик Григорьев В.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказным письмом с уведомлением Григорьеву В.В. по адресу регистрации: <адрес>.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.
В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.
Представитель министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие и отзыв на иск, в котором исковые требования природоохранного прокурора поддержал в полном объеме.
Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Отношения, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу частей 1 и 3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.
Правила охоты утверждены приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477.
Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее также - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации (п. 1 Правил).
На основании п. 4 Правил, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.
В соответствии с подпунктом 5.2.3 пункта 5 Правил, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
В силу п. 65 Правил, запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.
Вступившим в законную силу постановлением должностного лица министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края от 11.02.2026 № 23-148 Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Из постановления следует, что Григорьев В.В. в 18:21 час. <дата> находился на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных в Чугуевском муниципальном округе, (примерно в 27,39 км на северо-восток <адрес>, на местности с географическими координатами №), транспортировал добытую продукцию охоты (одна особь косули сибирской) (6 фрагментов) в полимерном мешке, при этом, разрешения на добычу копытных животных при себе не имел, чем нарушил п. 4, п. 5.2.3 и п. 65 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477.
По смыслу указанных выше положений закона, наличие у ответчика охотничьих ресурсов без предоставления документов, подтверждающих разрешение на их добычу, предполагает нарушение правил охоты, обязанность по доказыванию обратного возлагается именно на причинителя вреда, однако, данным правом ответчик не воспользовался.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, принимаются судом при рассмотрении настоящего гражданского дела без проверки, в силу принципа преюдициальности.
Согласно ст. 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).
В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
По смыслу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права в системной взаимосвязи с фактическим обстоятельствами, учитывая, что ответчиком Григорьевым В.В. были нарушены приведенные выше нормы права, что предполагает принятие решения об удовлетворении исковых требований.
Решая вопрос относительно, цены иска, суд приходит к следующим выводам, согласно расчету, выполненному специалистами министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, размер ущерба составил 120000 рублей, контррасчета ответчиком суду не предоставлено.
Судом принимается указанный расчет причиненного ущерба, поскольку он составлен в соответствии с методиками для исчисления размера ущерба, причиненного водным охотничьим ресурсам, утверждёнными Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, которыми определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.
Так, как следует из приложения 1 к указанной методике, такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в частности одной особи косули, составляет 40 000 рублей. Поскольку причинение вреда охотничьим ресурсам повлекло нарушение ответчиком правил охоты, при расчете размера ущерба значение пересчетного коэффициента применяется равным 3 (Приложение 2). Встречного расчета, опровергающего расчет, представленный истцом, ответчиком Григорьевым В.В. не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемого ущерба обоснованным, а ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца, а равно оплаты частично или в полном объеме ущерба.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Григорьев В.В. своими действиями причинил вред животному миру, то с него подлежит взысканию ущерб, причиненный окружающей природной среде Приморского края, в размере 120000 рублей, в пользу Чугуевского муниципального округа.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Между тем, на основании п.9 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры.
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с чем, при вынесении решения суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика госпошлины в размере 4600 рублей, определенном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Григорьеву В. В. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира удовлетворить.
Взыскать с Григорьева В. В. (паспорт серия № №) в пользу бюджета Чугуевского муниципального округа Приморского края в порядке возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира 120 000 рублей.
Взыскать с Григорьева В. В. (паспорт серия № №) в пользу бюджета Дальнегорского муниципального округа Приморского края госпошлину в размере 4600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Р.С. Карпунин