ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Бурдюг Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
обратившись в суд с исковым заявлением к ответчику, ООО ПКО «Интел коллект» указало, что между ООО МФК «Экофинанс» и Бурдюг С.В. был заключен договор займа № от <дата>, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» передал Бурдюг С.В. денежные средства, а Бурдюг С.В. обязан вернуть ООО МФК «Экофинанс» полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от <дата> до <дата>. В соответствии с договором цессии от <дата>, ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенному с Бурдюг С.В. Сумма основного долга составляет 42 521 руб. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): <...>. Проценты за пользование заемными денежными средствами на <дата> составили 32 025 руб.
Просит взыскать с Бурдюг С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности в размере 74 546 руб. по договору займа № от <дата> за период образования задолженности с <дата>. по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб., а всего 78 638 руб. 72 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бурдюг С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 3 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено в ходе судебного заседания <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и Бурдюг С.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» предоставил Бурдюг С.В. денежные средства в размере 49 900 руб., сроком возврата до <дата>, ставка процентов за использование денежных средств (в день) <...>.
Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.
Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность составляет 74 546 руб., из которых: 42 521 руб. - сумма основного долга, 32 025 руб. - проценты за пользование денежными средствами с <дата> по <дата>.
Судом расчет проверен, признан арифметическим верным.
Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком Бурдюг С.В. ненадлежащим образом, он имеет задолженность по договору займа, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бурдюг С.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 92,72 руб. за почтовые расходы, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку факт несения данных расходов не подтвержден документально, а имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправления, таким доказательство не является.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Бурдюг Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Бурдюг Сергея Викторовича (<...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 74 546 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 78 546 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Манякина
(мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней: <дата>)