РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Юдановой Е.Ю., при секретаре Осипенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к администрации Дальнегорского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании с Кондаурова Е.С. задолженности по кредиту, указав в обоснование, что <дата> между НАО «Первое клиентское бюро» и Кумачевым К.А. заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей под <...> % годовых сроком на 60 месяцев. НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав № от <дата>, согласно которому НАО «Первое клиентское бюро» уступило право требования задолженности по кредитному договору №.
Согласно расчету размер задолженности по договору займа № по состоянию на <дата> составляет 102376,53 рублей.
<дата> заемщик Кумачев К.А. умер.
ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с наследника Кумачева К.А. задолженность по кредитному договору 257820 от <дата> в размере 102376,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Дальнегорского муниципального округа Приморского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края Карпушкина Н.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует погашать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о тех наследников при принятии наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между НАО «Первое клиентское бюро» и Кумачевым К.А. заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей под 21,2 % годовых сроком на 60 месяцев. Кумачевым К.А., в установленный срок, не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств.
НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав № от <дата>, согласно которому НАО «Первое клиентское бюро» уступило право требования в том числе задолженности по кредитному договору № ООО «ПКО «НБК».
Согласно расчету размер задолженности по договору займа № по состоянию на <дата> (на момент уступки прав требования) составляет 102376,53 рублей.
<дата> заемщик Кумачев К.А. умер.
Согласно Выписке из ЕГРН, Кумачеву К.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.
Согласно представленных суду сведений из МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> сведения о зарегистрированных в данном жилом помещении лицах, отсутствуют.
До настоящего времени по вопросу наследования имущества Кумачева К.А. никто не обращался. Наследственное дело не заводилось.
По сведениям Отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, на Кумачева К.А. автомототранспортные средства, не были зарегистрированы.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кредитор наследодателя имеет право предъявить свои требования к наследникам умершего заемщика, только при условии, если наследник должника принял наследство, при этом требования могут быть заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.
Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, определенные договором путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истцом в обоснование требований не представлено доказательств того, в какой период времени у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору №, равно как и не приложено доказательств того, что Банк обращался в суд за защитой своего нарушенного права с 2013 года.
На момент заключения договора уступки прав требования между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «ПКО «НБК» от <дата>, Цеденту и Цессионарию уже было известно о том, что Кумачевым К.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, поскольку срок возврата кредита определен кредитным договором – <дата>. Таким образом, о нарушении своего права Банку было известно в октябре 2018 года.
Таким образом, на момент подачи искового заявления, срок исковой давности истек, поскольку течение срока исковой давности относительно повременных платежей подлежит исчислению от каждого такого платежа, последний платеж предусмотрен условиями договора <дата>.
О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.
В период с <дата> и до настоящего времени платежей в счет погашения кредита ответчиком не вносилось, соответственно, течение срока исковой давности не прерывалось, поэтому оснований для применения положений статьи 203 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по долгам наследодателя, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к администрации Дальнегорского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.Ю. Юданова