РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В., с участием ответчика Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Романовой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском, указав, что 14.07.2025 между истцом и Романовой Е.В. был заключен Договор займа № путем подписания ответчиком простой электронной подписью. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 14.07.2025 по 02.06.2026 образовалась задолженность в размере 73 597,50 руб., состоящая из: суммы основного долга – 32 000 руб., задолженности по процентам – 41 597,50 руб.
Просит: взыскать с ответчика Романовой Е.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 14.07.2025 за период с 14.07.2025 по 02.06.2026 в размере 73 597,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Романова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части суммы основного долга признала, в части процентов просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов до суммы основного долга. Также представила отзыв и ходатайство, в котором указала, что истцом незаконно применен лимит 130%, т.к. договор займа был заключен 14.07.2025, т.е. после 01.07.2025, а согласно изменениям в ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с 01.07.2025, для краткосрочных потребительских займов установлено предельное ограничение: сумма всех платежей не может превышать 100% от суммы займа. Поэтому абсолютный максимум для взыскания - 64 000 руб. Требование истца 73 597,50 превышает законный лимит на 9 597,5 руб. Так же необходимо применить ст. 333 ГК РФ для снижения несоразмерных процентов, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 27.05.2021 № 20-П), ВС РФ (Определение ВС РФ от 22.08.2017 № 78-КГ17-19 и Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, п.2). Полагает необходимым снизить сумму процентов до разумного предела, эквивалентного 50% от суммы основного долга, сумма 25 597,5 руб. подлежит отклонению. Также она не уведомлялась о переуступке долга. Просит отказать истцу во взыскании суммы, превышающей законный лимит переплаты в 100% от суммы займа (т.е. во взыскании свыше 64 000 руб.); применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемых процентов до разумных пределов – 16000 руб.; всего взыскать 48 000 руб. (32000 долг + 16000 проценты). Также просит в связи с наличием у неё несовершеннолетнего ребенка на иждивении, с состоянием здоровья (перенесена операция) и тяжелым материальным положением предоставить ей рассрочку платежа на 12 месяцев с ежемесячным платежом 4000 рублей.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2025 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Романовой Е.В., с использованием последней аналога собственноручной подписи (электронной подписи), заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 49 000 рублей на срок 180 дней, с 14.07.2025 до 10.01.2026, под 292% годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства, что подтверждается индивидуальными условиями и общими положениями договора № (л.д. 26-32).
Уступка права требования по указанному договору не производилась, в связи с чем доводы ответчика в данной части не обоснованы.
Согласно ответу на запрос АО «ТБАНК», 14.07.2025 сумма займа в размере 49 000 рублей перечислена на банковскую карту Романовой Е.В. № (л.д. 24).
Однако ответчик уклонилась от исполнения обязательств по договору и платежи в счет погашения задолженности не вносила.
В соответствии с представленным истцом расчетом и выпиской по счету за период с 14.07.2025 по 02.06.2026 у ответчика образовалась задолженность в размере 73 597,50 руб., состоящая из суммы основного долга – 32 000 руб., задолженности по процентам – 41 597,50 руб.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.
Размер процентов за пользование заемными средствами, вопреки доводам истца, не превышает ограничения, установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанный размер задолженности по процентам не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом требования о взыскании неустойки истцом не предъявлялись.
Доводы ответчика в части незаконного применения лимита 130 процентов, т.к. согласно изменениям в ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с 01.07.2025, для краткосрочных потребительских займов установлено предельное ограничение: сумма всех платежей не может превышать 100 процентов от суммы займа, судом отклоняются, т.к. согласно статьи 3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 545-ФЗ от 29.12.2025, изменение в части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» слова «130 процентов» заменить словами «100 процентов» вступает в силу с 01 апреля 2026 года, а Договор займа № был заключен между истцом и ответчиком 14.07.2025.
Поскольку Романова Е.В. надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 12, 13).
Относительно ходатайства ответчика о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда суд полагает следующее.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников гражданского судопроизводства.
Суд полагает, что заявленный ответчиком Романовой Е.В. период рассрочки исполнения решения суда – 12 месяцев, ежемесячными платежами по 4 000 рублей, является чрезмерно длительным и противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта. При этом указанные заявителем обстоятельства безусловными основаниями для удовлетворения заявления не являются.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Романовой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Романовой Елены Валентиновны (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по Договору потребительского займа № от 14.07.2025 за период с 14.07.2025 по 02.06.2026 в размере 73 597,50 руб., из которых: 32 000 руб. основной долг, 41 597,50 руб. проценты; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 77 597 (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.
В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Ерновская