ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» к Рудаковой Людмиле Антоновне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПРЕМИУМ» обратилось в суд с иском, указав, что 14.11.2023 между ООО «ПРЕМИУМ» и Рудаковой Л.А. был заключен Договор оказания услуг № 9/22521/2. Заключенный договор является абонентским договором и предусматривает внесение периодических платежей, при этом по условиям договора абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 12.04.2024. Стоимость услуг составила 115 руб. 19 коп. за каждый день, в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязался оплачивать пени. Согласно расчету размер задолженности составил 84 088 руб. 70 коп., из которых стоимость услуг за период с 15.11.2023 по 12.04.2024 - 17 278 руб. 50 коп., пени с 13.04.2024 по 13.11.2025 (580 дней) – 66 810 руб. 20 коп.
Просит: взыскать с ответчика Рудаковой Л.А. в пользу ООО «ПРЕМИУМ» задолженность по договору оказания услуг № 9/22521/2 за период с 15.11.2023 по 12.04.2024 в размере 84 088 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рудакова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
12.03.2026 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края в принятии заявления к Рудаковой Л.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказано.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В судебном заседании установлено, что 14.11.2023 между ООО «ПРЕМИУМ» (агент – ИП Аверьянов) и ответчиком Рудаковой Л.А. был заключен договор об оказании услуг № 9/22521/2, в п.1.2 которого указано, что услуги предоставляются на условиях абонентского договора.
Согласно п. п. 1.1, 1.3, 2.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права (устная правовая консультация, предоставление типовых бланков договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа), информационные услуги (СМС-информирование, консультирование в мессенджерах) и сопутствующее сервисное обслуживание (персональный менеджер), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты и по телефону.
Разделом 3 указанного Договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость и порядок оплаты оказанных услуг, так согласно п. 3.1 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней, с момента его подписания; согласно п. 3.3 стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 115 руб. 19 коп. в день; согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик уплатить пени в размере 115 руб. 19 коп. в день.
В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлены: копия договора № 9/22521/2 от 14.11.2023, подписанного Рудаковой Л.А. и ООО «ПРЕМИУМ»; агентский договор от 03.04.2023 и доверенность от 12.11.2023.
Согласно произведенному расчету размер стоимости оказанных и не оплаченных услуг составил 84 088 руб. 70 коп., из которых стоимость услуг за период с 15.11.2023 по 12.04.2024 - 17 278 руб. 50 коп., пени с 13.04.2024 по 13.11.2025 (580 дней) – 66 810 руб. 20 коп.
Согласно Акта о неоказании услуг, составленного ООО «ПРЕМИУМ», Рудакова Л.А. в период действия договора оказания услуг № 9/22521/2 от 14.11.2023 не требовала от исполнителя оказания услуг, за предоставлением услуг не обращалась, акты оказанных услуг (выполненных работ) не составлялись и не подписывались.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Проанализировав условия договора № 9/22521/2 от 14.11.2023, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, данная оплата не является абонентской платой.
Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суду не представлено.
При этом, ответчик не пользовалась услугами истца в течение длительного времени, что указывало на её отказ от исполнения договора № 9/22521/2 от 14.11.2023 в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя допускается положениями Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Также суд полагает, что истец (исполнитель), как сильная сторона договора при его заключении, не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.
В связи с чем, принимая во внимание, что оплата по данному договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, также учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, суд полагает, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (ИНН 7300016766) к Рудаковой Людмиле Антоновне (ИНН № о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 9/22521/2 от 14.11.2023 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ерновская