ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Новокузнецк
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Чегодаева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 00 час. 30 мин. в г. <АДРЕС> <ФИО3> в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние.
<ФИО3> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, раскаялся.
Заслушав <ФИО4> исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья находит, что вина <ФИО1> установлена.
Вина <ФИО1> подтверждается протоколом <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, видеозаписью на CD-R диске, письменными объяснениями понятых, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного объяснения, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА4> в 22 час. 00 мин. в ГИБДД поступило сообщение о том, что на ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием мотоцикла, водитель в состоянии алкогольного опьянения, прибыв на место, находилась бригада СМП, у водителя мотоцикла <ФИО1> имелись признаки опьянения. Поскольку у водителя имелись повреждения, он был доставлена в санпропускник ГКБ <НОМЕР>, водитель, был отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от <ДАТА5> <НОМЕР> о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Правилами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полгать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (п. 2 Правил). Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1>, у которого имелись явные признаки опьянения: (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), по доставлении в санпропускник ГАУЗ «НГКБ № 1», по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе, об административном правонарушении есть отметка сотрудников ГИБДД. <ФИО3> <ДАТА3> в 00 час. 30 мин. от прохождения освидетельствования отказался, что было зафиксировано в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование послужили: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором <ФИО3> от подписи отказался в присутствии двух понятых.
Каких-либо записей о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, <ФИО3> считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, <ФИО3> в протоколах не указал.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколе, а также письменными объяснениями данных понятых, в которых они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного объяснения.
О предложении сотрудниками ГИБДД <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования.
После чего, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО3> также отказался, что было зафиксировано в присутствии двух понятых.
С учетом изложенного, поскольку у <ФИО1> были обнаружены признаки опьянения, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правомерны.
Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, мировой судья находит, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимость и достоверность которых сомнений не вызываю.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и борьбу с правонарушениями в области дорожного движения, охрану прав и свобод граждан.
Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей на основании протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> установлено, что <ФИО3> <ДАТА3> был отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортного средства мотоцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи обнаружением у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данное требование является законным, основанным на п. 2,3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …», Приказе МВД России от <ДАТА7> N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".
При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учитывая, что ходатайства от <ФИО1> о назначении наказания ниже низшего предела в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало в связи с отсутствием таких обстоятельств, и считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области, л/с 04391056400) ИНН: 4207013532, КПП: 420501001, р/с 03100643000000013900, ОКЦ №5СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК: 013207212, ОКТМО: 32731000 КБК: 18811601123010001140, УИН 18810442260310027261. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка по адресу: г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 16а. В случае непредоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов, для принудительного взыскания. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Н.<ФИО5>