РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд к А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от "ДАТА" № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., итого 104 000 руб., в обоснование исковых требований, указав следующее.
"ДАТА" между АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и А., был заключён кредитный договор (договор займа) № *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 120 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (займа) Общество предоставляет кредит (заем) заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заключили договор цессии № ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», которое в свою очередь по договору цессии от "ДАТА"№ *** уступило право требования заявителю.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме, увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительных сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
На основании изложенного истец просит взыскать с должника А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере:
61,47 % от общей суммы основного долга 103 687,63 руб. в размере 63 739,87 руб.;
61,47 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 58 985,47 руб. ) в размере 36 260,13 руб. Всего сумма основного долга и процентов в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего с учетом госпошлины просит взыскать 104 000 руб.
Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, просили гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик А. и её представитель Щепелина М.А., действующая на основании нотариальной доверенности, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. С исковыми требованиями не согласилась. Стороной ответчика письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности мотивировано тем, что учитывая, что кредитором была выставлена ко взысканию с А. задолженность по данному кредитному договору в размере 100 000 руб. в судебном порядке в октябре 2019 г., судебный приказ был отменён "ДАТА", соответственно, срок исковой давности истек "ДАТА", между тем, истец обратился в суд в январе 2025 г. Так же учитывая, что ООО «СФО Титан» предъявлял требования о взыскании с А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 100 000 руб., срок исковой давности истёк "ДАТА". Таким образом, на момент вынесения судебного приказа "ДАТА", после отмены судебного приказа и на момент обращения истца в суд с настоящим иском в январе 2025 г., срок исковой давности по требованиям, истек, оснований для удовлетворения иска, не имеется.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что гражданские и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей. Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ст. 433 ГК РФ).
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Как следует из заочного решения от "ДАТА" и следует из материалов дела, что на основании заявления-оферты на получение кредита от "ДАТА", поданного А. в АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», между АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и А. был заключён кредитный договор № ***, кредит «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на следующих условиях: сумма кредита – 120 000 руб., проценты за пользование кредитом 17,9 % годовых, срок кредитования – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 3 040,69 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 15 числа. Заявлением от "ДАТА" А. дала согласие на страхование жизни и здоровья.
Своей подписью на заявлении А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».
Таким образом, между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что в связи с вступлением в брак "ДАТА", А. присвоена фамилия Берсенева, таким образом, надлежащим ответчиком по делу является А..
В силу ст. ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заёмщик кредитными средствами воспользовалась, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на дату расчета составляет 162 673,10 руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность – 103 687,63 руб.;
- просроченная задолженность по процентам – 58 985,47 руб.
Данный расчет принимается судом, поскольку согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона.
Факт заключения кредитного договора, а также наличия задолженности по кредиту стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения имеющейся задолженности полностью, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что кредитным договором не установлен запрет на уступку прав требования любым третьим лицам.
Поскольку ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что договор займа, предусматривающий право кредитора уступить право требования иному лицу, как и условие договора уступки права требования, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.
"ДАТА" АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (цедент) и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам № ***. Согласно Приложению № 2,3 к договору уступки прав требования (цессии) от "ДАТА" цессионарию переданы права по кредитному договору от "ДАТА" № *** заемщика А., сумма просроченного долга составила 103 687,63 руб.
В последующем ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по договору цессии от "ДАТА" № *** уступило право требования ООО «СФО Титан». Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от "ДАТА" цессионарию переданы права по кредитному договору от "ДАТА" № *** заёмщика А., сумма просроченного долга составила 103 687,63 руб.
Суд принимает во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшалось, договор цессии (уступки права) не оспорен, является действующим, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать задолженность.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованным требования истца принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с А. задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Таким образом, поскольку кредитным договором от "ДАТА"№ ***, предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.
Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. п. 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Исходя из условий кредитного договора от "ДАТА" № ***, срок исковой давности по последнему платежу "ДАТА" истекал "ДАТА".
Между тем, на основании судебного приказа № *** от "ДАТА", вынесенного мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области с А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 600 руб. Определением от "ДАТА" судебный приказ был отменён.
В Слюдянский районный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в январе 2025 г. (дата поступления иска в суд "ДАТА").
Учитывая, что кредитором была выставлена ко взысканию с А. задолженность по данному кредитному договору в размере 100 000 руб. в судебном порядке в октябре 2019 г., судебный приказ был отменён "ДАТА", соответственно, срок исковой давности истек "ДАТА", между тем, истец обратился в суд в январе 2025 г.
Так же учитывая, что ООО «СФО Титан» предъявлял требования о взыскании с А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 100 000 руб., срок исковой давности истёк "ДАТА".
Таким образом, на момент вынесения судебного приказа "ДАТА", после отмены судебного приказа и на момент обращения истца в суд с настоящим иском в январе 2025 г., срок исковой давности по требованиям, истёк, оснований для удовлетворения иска, не имеется.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Слюдянский районный суд.
Судья Е.В. Сачек
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026.