РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцевой М.А., при секретаре Даниловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 12 февраля 2026 года гражданское дело по иску Титова<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Титов <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 2 834 рубля, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> Титов <ФИО> приобрел в магазине ответчика кроссовки мужские с маркировкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> размер 43, арт.379437-06, стоимостью 6 999 рублей, с учетом расчета бонусами им было оплачено 4 165 рублей. В процессе эксплуатации товара обнаружились недостатки - преждевременный износ подошвенного материала; образование складок и морщин материала. При обращении истца в магазин в июне 2025 года сотрудник магазина пояснил, что необходимо предоставить результаты экспертизы, так как на данный товар гарантийный срок истек. Истец обратился к независимому оценщику, для проведения независимой экспертизы произвел оплату в размере 5 000 рублей. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> в товаре имеются выраженные явные и скрытые функциональные критические неустранимые пороки, которые относятся к порокам производственного характера, являются недопустимыми. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с требованием о принятии одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара; замене товара на аналогичный товар; при невозможности произвести замену товара, произвести возврат оплаченных по договору купли-продажи от <ДАТА2> денежных средств в размере 4 165 рублей; произвести выплату убытков в виде стоимости проведенной экспертизы в размере 5 000 рублей; произвести выплату убытков в виде возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 2 834 рубля. <ДАТА5> ответчик произвел выплату денежных средств в размере 4 165 рублей в виде возврата денежных средств. Однако, ответчик не оплатил стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, убытки в виде разницы стоимости товара в размере 2 834 рубля.
В суд Титов <ФИО> не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В суде представитель истца Колпаков<ФИО>, действующий по доверенности от <ДАТА6> (л.д.48), поддержал исковые требования, также просил взыскать с ответчика расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, за составление ходатайства о распределении судебных расходов в размере 5 000 рублей, на услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 484 рубля.
Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенный о явке в суд, на рассмотрение дела не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Судом установлено, что <ДАТА2> Титов <ФИО> в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приобрел товар - кроссовки мужские с маркировкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, размер 43, артикул 379437-06, стоимостью 6 999 рублей. Истцом было оплачено 4 165 рублей деньгами и 2 834 рубля бонусами, что подтверждается товарным чеком ПР-702-25869 (л.д.3).
Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в обуви обнаружились недостатки - преждевременный износ подошвенного материала; образование складок и морщин материала, поэтому Титов <ФИО> обратился к ответчику с требованием произвести замену товара. На обращение истца ответчик предложил представить заключение эксперта. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Из заключения ООО «Экспертная группа «ОТК» <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.7-45), проведенного по инициативе истца, следует, что в представленном товаре обнаружены дефекты и недостатки в количестве 26 штук, которые являются выраженными, явными и скрытыми, функциональными, критическими, неустранимыми, производственными, являются недопустимыми, значительно ухудшают эксплуатационные свойства обуви, делают невозможным ее дальнейшую эксплуатацию по прямому назначению. Следов ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя, способствующих образованию таких дефектов, не обнаружено.
За проведение независимой оценки Титовым<ФИО> оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.6).
<ДАТА4> Титов <ФИО> обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в претензией (л.д.4), где требовал принять односторонний отказ от исполнения договора, провести замену товара, а при невозможности произвести возврат денежных средств за товар в сумме 4 165 рублей, выплатить расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, выплатить убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой на день исполнения требований потребителя в сумме 2 834 рублей. К претензии было приложено заключение эксперта.
Претензия получена ответчиком <ДАТА4>, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на самой претензии.
<ДАТА5> Титову В.И. ответчиком была выплачена стоимость товара в размере 4 165 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>), иные требования не были удовлетворены.
Титов <ФИО> считает, что вправе требовать от ответчика убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в сумме 2 834 рубля, расходов за экспертизу, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем им подан настоящий иск.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> <НОМЕР>, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> за <НОМЕР> продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 7 Закона РФ предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.
В силу ч.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР> потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В силу ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
При рассмотрении дела установлено, что Титову В.И. был передан товар ненадлежащего качества, что подтверждается заключением специалиста ООО «Экспертная группа «ОТК» <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Указанное заключение составлено компетентным экспертом, по результатам осмотра товара, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Не доверять заключению эксперта либо ставить под сомнение его выводы суд оснований не находит, ответчиком выводы не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. В связи с указанным суд считает его надлежащим доказательством по делу.
Обнаружив в товаре недостатки Титов <ФИО> воспользовался правом, предоставленным ст.18, ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителя», и <ДАТА4> потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств, также заявил требования о возмещении расходов на экспертизу, выплате убытков в виде разницы в цене товара на момент заключения договора и на момент удовлетворения требований.
Поскольку требования Титова<ФИО> в связи с приобретением товара ненадлежащего качества были предъявлены ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4>, следовательно, в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок для их удовлетворения выпадал на <ДАТА10>
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5>, то есть в установленный срок, выплатил оплаченные за товар денежные средства в сумме 4 165 рублей. Доказательств возврата истцу бонусов в сумме 2 834 рубля ответчиком не представлено.
То есть, ответчик в установленный законом срок исполнил обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств.
Между тем, требования потребителя о выплате разницы в цене в сумме 2 834 рубля и расходов на экспертизу в сумме 5 000 рублей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проигнорировал.
Суд находит требования Титова<ФИО> о взыскании с ответчика разницы в цене в сумме 2 834 рубля обоснованными в соответствии со ст.24 Закона о защите прав потребителей.
Цена товара по договору от <ДАТА2> составляла 6 999 рублей, с учетом скидки истец приобрел кроссовки за 4 165 рублей. Доказательств того, что спорный товар по состоянию на момент удовлетворения требований истца <ДАТА5> имел иную, нежели 6 999 рублей, цену, ответчиком не представлено. По состоянию на дату вынесения решения такой товар в продаже отсутствует. Подтверждения возврата истцу 2 834 рубля не представлены.
В связи с тем, что разница в цене товара в сумме 2 834 рубля истцу не была выплачена, такое требование Титова<ФИО> было основано на действующем законодательстве, следовательно, исковые требования о взыскании такой разницы являются правомерными.
Разрешая требования Титова<ФИО> о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера взыскиваемого с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Титова<ФИО> в качестве компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: нарушение прав истца, как потребителя, чувство обиды истца от того, что товар был продан ненадлежащего качества; ему приходилось обращаться к ответчику с требованиями об устранении нарушений своих прав, в связи с чем, он испытывал стресс; истец не мог использовать товар по назначению, на что рассчитывал при его покупке; обращение в суд повлекло трату личного и рабочего времени.
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере, суд не находит.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца о выплате разницы в цене товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.
Размер штрафа складывается из следующего: 2 834 рублей (разница в цене) + 1 000 рублей (моральный вред) = 3 834 рублей : 2 = 1 917 рублей.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафа с учетом длительного периода неисполнения обязательств по возврату денежных средств, отсутствием доказательств явной несоразмерности штрафа, отсутствием мотивированного ходатайства со стороны ответчика. То есть, определенный судом размер штрафа обеспечивает баланс интересов сторон и завышенным не является.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на независимую оценку в сумме 5 000 рублей, расходов за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходов за составление ходатайство о распределении судебных расходов в размере 5 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 484 рубля.
Данные расходы подтверждены договором поручения между Титовым<ФИО> и Колпаковым<ФИО> (л.д.57), чеком на сумму 5 000 рублей (л.д.6), почтовыми чеками на сумму 484 рубля (л.д.46,47), распиской на сумму 38 000 рублей (л.д.58).
Расходы по оплате независимой оценки, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как такое право истца предусмотрено перечисленными выше нормами права и понесены в связи с необходимостью обоснования заявленных исковых требований.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что материальные требования истца при рассмотрении дела удовлетворены, снижен размер компенсации морального вреда. То есть, в соответствии с Постановлением Пленума ВС от <ДАТА11> <НОМЕР> положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.
При определении размера подлежащих взысканию расходов за составление процессуальных документов и представительство в суде судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем оказанной правовой помощи для рассмотрения дела, принятое процессуальное решение, количество составленных документов, их качество и объем, количество судебных заседаний, их длительность, активность представителя истца, принципы разумности и справедливости.
В связи с указанным, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату процессуальных документов в полном объеме в сумме 18 000 рублей и снизить расходы на представительство в суде до 17 000 рублей, итого взыскать 35 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что Титов <ФИО> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 7 000 рублей в доход местного бюджета (4 000 рублей за требования материального характера, 3 000 рублей за требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, в пользу Титова<ФИО>, паспорт <НОМЕР>, убытки в виде разницы между ценой товара (кроссовки мужские Puma Skyrocket, размер 43, артикул 379437-06), установленной договором, и ценой товара на момент удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар в сумме 2 834 рублей; в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей; штраф в сумме 1 917 рублей; расходы на проведение независимой оценки в сумме 5 000 рублей; расходы за юридические услуги в сумме 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца.
Мотивированное решение составляется в случае подачи такого заявления лицами, участвующими в деле, их представителями, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней - если не присутствовали.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026 года.
Председательствующий М.А. Казанцева