ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
12 февраля 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцевой М.А., при секретаре Даниловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоТек» к Администрации города <АДРЕС> о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкоТек» обратились к мировому судье судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением к наследникам умершего Колесова<ФИО> о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
В обоснование требований указали, что в жилом доме по <АДРЕС> образовалась задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> всего в сумме 7 890,18 рублей. Собственником квартиры являлся <ФИО2>, который <ДАТА4> умер. После его смерти открыто наследство. Считают, что обязанность по оплате задолженности должна лежать на наследниках.
Просили взыскать с наследника Колесова<ФИО> в пользу ООО «ЭкоТек» задолженность в сумме 7 890,18 рублей, пени в сумме 4 011,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании определения суда от <ДАТА5> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Колесова<ФИО> - наследник умершего Колесова<ФИО>
Определением суда от <ДАТА6> ненадлежащий ответчик Колесова<ФИО> заменен на надлежащего - Администрацию г.Новокузнецка, гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу. При этом, установлено отсутствие наследников после смерти Колесова<ФИО>, сделан вывод о том, что имущество <АДРЕС> имеет признаки выморочного.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд.
Согласно п.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.
На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.
В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, собственник дома по <АДРЕС> Колесов <ФИО6>, <ДАТА8> рождения, умер <ДАТА4>, задолженность взыскивается за период после его смерти.
После смерти Колесова<ФИО> с заявлением об открытии наследства обратилась его супруга Колесова<ФИО>, было открыто наследственное дело <НОМЕР>, нотариус <ФИО8>, наследство принято не было, 05.09.2015 года Колесова<ФИО> умерла.
Доказательств того, что после смерти Колесовой<ФИО> имеются наследники, официально обратившиеся с заявлением о принятии наследства, или фактически принявшие наследство лица, не добыто, в материалы дела не представлено.
То есть, дом по <АДРЕС> на дату смерти прежнего собственника в силу закона перешла в муниципальную собственность, которое возникло со дня открытия наследства.
Несмотря на то, что в настоящее время по выписке из ЕГРЮЛ собственником Администрация г.Новокузнецка не значится, в силу закона именно муниципальное образование является таковым.
Соответственно, правоотношения по оплате задолженности возникают между ООО «ЭкоТек» и Администрацией города Новокузнецка.
Учитывая, что настоящее исковое заявление неподсудно мировому судье судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области дело следует передать по подсудности в Арбитражный суд.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «ЭкоТек» к Администрации города Новокузнецка о взыскании задолженности передать по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение пятнадцати дней.
Председательствующий М.А. Казанцева