РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцевой М.А., при секретаре Даниловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 24 февраля 2026 года гражданское дело по иску Яковлева<ФИО> к ИП Кудрявцеву<ФИО> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яковлев<ФИО> обратился в суд с иском к ИП Кудрявцеву<ФИО> и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в сумме 11 789 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за составление иска и оказание услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> он заключил с ИП Кудрявцевым<ФИО> договор на изготовление и поставку двери Артика Люкс, снаружи черный маур Декор 62/внутри Белая Патина серебро Элег, стоимостью 117 890 рублей. По условиям договора продавец обязался продать и передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить его. В день подписания договора <ДАТА2> истцом внесена полная стоимость товара. Дверь была передана покупателю <ДАТА3>, чем нарушены условия договора о передаче товара в течение 65 рабочих дней с момента оплаты, то есть до <ДАТА4> (п.2.3). То есть, ответчиком нарушены сроки передачи товара, поэтому истец считает, что в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» имеет право требовать взыскания неустойки. Поскольку товар должен был быть передан <ДАТА4>, то с <ДАТА5> по <ДАТА3> с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 11 789 рублей. Также считает, что действиями ответчика нарушены его потребительские права, в связи с чем он вправе требовать компенсации морального вреда, штрафа и расходов.
В судебном заседании истец Яковлев<ФИО> и его представитель <ФИО5>, действующий по устному ходатайству, поддержали исковые требования. Истец пояснил, что 65-дневный срок исполнения обязательств был нарушен ответчиком, на что он своего согласия не давал. С письменной претензией к ответчику не обращался, был подан иск в суд, просрочка поставки товара составила 20 дней. Неустойку рассчитывают на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договором предусмотрена неустойка в размере 0,1%, то есть в меньшем, чем предусмотрено законом размере, что противоречит закону.
Ответчик ИП Кудрявцев<ФИО>, извещенный о явке в суд, на рассмотрение дела не явился, причины неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения требования, ввиду отсутствия предмета спора, поскольку истцу выплачено 11 790 рублей. В случае удовлетворения иска просил учесть добросовестное поведение ответчика и применить ст.333 ГК РФ. Также указал о чрезмерном размере заявленных ко взысканию судебных расходов.
Представитель ответчика <ФИО6>, действующий по доверенности от <ДАТА6>, возражал против исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА2> между ИП Кудрявцевым<ФИО> (продавец) и Яковлевым<ФИО> (покупатель) был заключен договора на изготовление и поставку товара, имеющего индивидуально-определенные свойства <НОМЕР>).
В соответствии с п.1 договора продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя товар - дверь Артика Люкс снаружи черный маур Декор 62/внутри Белая Патина серебро Элег.763/порог нержав. (Замок Г.3221,цил.ручка Альфа хром, оцинк.сталь, наличник 80мм, размер 870х2100 Левая), стоимостью 117 890 рублей, а покупатель обязуется уплатить за него денежные средства.
По условиям договора в момент его заключения покупатель производит предоплату товара в размере 100% от его стоимости (п.2.2).
Согласно п.2.3 договора, в течение 65 рабочих дней с момента предоплаты за товар в сумме 117 890 рублей, при пятидневной рабочей неделе, продавец обязуется обеспечить наличие товара на своем складе.
В случае нарушения продавцом сроков поставки в соответствии с п.2.4 договора начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от оплаченной покупателем суммы заказа.
В течение 3 рабочих дней с момента доставки товара на склад продавец извещает покупателя о наличии товара (п.2.5). Поставкой товара считается уведомление покупателя посредством мессенджеров (п.2.7).
Передача товара происходит по условиям раздела 3 договора.
Из представленной истцом квитанции <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.6) следует, что предусмотренная договором стоимость товара была оплачена Яковлевым<ФИО>
То есть, по условиям договора, дверь должна была быть передана истцу в течение 65 рабочих дней с момента оплаты - 17.11.2025 года включительно (исключая нерабочие дни, в том числе 3 и 4 ноября).
Между тем, двери были доставлена на склад продавца и получены покупателем 08.12.2025 года, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере (л.д.7) и никем не оспаривается.
Таким образом, ИП Кудрявцевым<ФИО> нарушен п.2.3 договора в части срока передачи товара Яковлеву<ФИО> на 21 день (<ДАТА3> включительно).
<ДАТА7> <ФИО7> обратился в суд с настоящим иском.
<ДАТА8> <ФИО8> ответчиком выплачено 10 610 рублей (л.д.26), <ДАТА9> выплачено еще 1 180 рублей (л.д.25) в качестве неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от <ДАТА2>, итого 11 790 рублей.
Согласно положениям статей 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> «О защите прав потребителя», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Поскольку Яковлев<ФИО> заключил с ИП Кудрявцевым<ФИО> договор на продажу и передачу товара (двери) для собственных нужд для использования в личных целях, спорные правоотношения между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (статьи 456,457) и нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при продаже товаров потребителям.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА10>, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» <НОМЕР> от <ДАТА10>, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с тем, что по договору купли-продажи от <ДАТА2> ИП Кудрявцев<ФИО> принял на себя обязательство по продаже и передаче товара Яковлеву<ФИО> в течение 65 рабочих дней с момента оплаты товара, денежные средства были внесены истцом <ДАТА2>, срок истек <ДАТА4>, однако товар был передан истцу <ДАТА3>, условия договора никем не оспаривались, следовательно, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору со стороны ответчика.
Пунктом 2.4 договора от <ДАТА2> предусмотрена ответственность за нарушение сроков передачи товара потребителю в виде неустойки в размере 0,1% от суммы заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от оплаченной покупателем суммы заказа.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков передачи товара предусмотрена в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара и не может превышать сумму предварительной оплаты.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом приведенных норм права условие договора от <ДАТА2>, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки при нарушении сроков исполнения договора в размере 0,1%, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на взыскание неустойки в большем размере - в размере 0,5%.
В связи с этим пункт 2.4 договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.
Соответственно, Яковлев<ФИО> имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, или третьих лиц со стороны ИП Кудрявцева<ФИО> не представлено.
Как было указано выше, срок доставки товара определен <ДАТА4>, товар был передан истцу <ДАТА3>. Общий период просрочки с <ДАТА5> по <ДАТА3> составляет 21 день, цена товара составляет 117 890 рублей.
То есть, размер неустойки составляет: 117 890 рублей х 0,5% х 21 день = 12 378,45 рублей.
С учетом заявленных Яковлевым<ФИО> требований, норм ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 11 789 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ИП Кудрявцев<ФИО> выплатил Яковлеву<ФИО> неустойку в полном объеме, то решение в этой части не подлежит исполнению.
Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, период неисполнения требований потребителя, положения ст.333 ГК РФ, правовые позиции, изложенные в п.п.69,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, при том, что исключительных оснований для уменьшения неустойки в рамках рассматриваемого дела не установлено, и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не приведено.
Разрешая требования <ФИО8> о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА10> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Яковлева<ФИО>, выразившееся в нарушении срока поставки товара, принимая во внимание степень вины ответчика, чувство обиды истца от того, что товар не был поставлен в срок, на который он рассчитывал, ему приходилось обращаться к ответчику с требованиями об устранении нарушений своих прав, он испытывал стресс от этого, а также от того, что не мог использовать товар по назначению, обращение в суд повлекло трату личного и рабочего времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения Яковлеву<ФИО> компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере, суд не находит.
Помимо указанного, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА14> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 6 894,50 рублей ((11 789 рублей + 2 000 рублей) : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.
Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необоснованном взыскании с ответчика неустойки и штрафа не свидетельствуют о незаконности принятых выводов, поскольку Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА10> <НОМЕР> обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не установлен.
Тот факт, что неустойка была выплачена истцу в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует об отсутствии предмета спора, а, как было указано выше, является основанием для того, чтобы не приводить решение в указанной части в исполнение. Также выплата неустойки не освобождает ответчика от обязанности выплатить истцу штрафные санкции, поскольку права истца были восстановлены лишь при рассмотрении дела в суде, что согласуется с разъяснением, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которому, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то штраф с ответчика не взыскивается только в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу, чего в данном случае не было, истец настаивал на всех исковых требованиях.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание нижеследующее.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.
Данные расходы подтверждены договором об оказании услуг между Яковлевым<ФИО> и Рыбаковым<ФИО> от <ДАТА15> (л.д.8), распиской о получении Рыбаковым<ФИО> денежных средств в сумме 20 000 рублей от <ДАТА15> (л.д.9).
Из п.2.1 договора об оказании услуг следует, что стороны согласовали цены оказываемых услуг по договору: составление иска - 5 000 рублей, представительство - 15 000 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении расходов за составление иска и по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что требования истца при рассмотрении дела о защите прав потребителя к ответчику удовлетворены в полном объеме, расходы подтверждены документально.
При определении размера подлежащих взысканию расходов судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем оказанной правовой помощи для рассмотрения дела, принятое процессуальное решение, количество судебных заседаний, их длительность, активность представителя истца, принципы разумности и справедливости, позицию ответчика.
В связи с указанным, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика расходы за составление иска в сумме 5 000 рублей, расходы за представительство в суде в одном судебном заседании в сумме 7 000 рублей, не усматривая оснований для их взыскания в ином размере.
В связи с тем, что при подаче иска в соответствии со 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ИП Кудрявцева<ФИО> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей (4 000 рублей за требования материального характера и 3 000 рублей за требований о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлева<ФИО> к ИП Кудрявцеву<ФИО> о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с ИП Кудрявцева<ФИО>, ИНН <НОМЕР>, в пользу Яковлева<ФИО>, паспорт <НОМЕР>, неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору от <ДАТА2> за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в сумме 11 789 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 6 894,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение в части взыскания неустойки в сумме 11 789 рублей не исполнять в связи с оплатой.
Взыскать с ИП Кудрявцева<ФИО>, ИНН <НОМЕР>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца.
Мотивированное решение суда составляется в случае подачи соответствующего заявления, которое может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней - если не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026 года.
Председательствующий М.А. Казанцева