РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцевой М.А., при секретаре Даниловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 2 марта 2026 года гражданское дело по иску Иванцова<ФИО> к ИП Батнину<ФИО> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванцов<ФИО> обратился в суд с иском к ИП Батнину<ФИО>. о защите прав потребителя, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи дистанционным способом товара - фары диодные с линзой для автомобиля Niva travel Bi-Led, ver.2.0; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 19 940 рублей; убытки за доставку товара в размере 1 907,22 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% стоимости товара с <ДАТА2> по день фактического исполнения обязательств; в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; расходы за юридические услуги в сумме 40 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что истец сделал заказ в интернет-магазине Carbox посредством интернет-сервиса Авито на приобретение фар с линзой для автомобиля Niva travel Bi-Led, ver.2.0, стоимость товара составила 19 940 рублей. для оформления и отправки товара и его оплаты в личном сообщении истцу были представлены реквизиты для перевода денежных средств, получателем является <ФИО5>. <ДАТА3> истец перевел денежные средства в сумме 19 940 рублей в счет оплаты указанного товара. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросами о статусе заказа и сроках отправки, однако ответчик постепенно перестал выходить на связь. <ДАТА4> истец обратился с письменным заявлением в ОП «Кузнецкий УМВД России по г.Новокузнецку по факту непредоставления товара, письмом от 10.12.2025 года истец поставлен в известность о том, что в ближайшее время ответчик обязался поставить товар.11.12.2025 года товар был направлен истцу посредством транспортной компании CDEK, груз получен Иванцовым И.Ф. <ДАТА6>. За доставку истцом оплачено 1 907,22 рублей. <ДАТА6> истец принял товар, но обнаружил, что фары не соответствуют заявленным характеристикам - абсолютно не подходят по размеру и по креплению, предназначены для другого автомобиля. Письменной информации о товаре истцу в момент доставки предоставлено не было. <ДАТА8> истец обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств, поскольку товар не соответствовал заявленным характеристикам, ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что товар был отправлен надлежащего качества и соответствовал описанию. Считает, что его права были нарушены действиями ответчика, поскольку он отказался добровольно удовлетворить требования истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Полагает, что вправе требовать с ответчика не только оплаченные за товар денежные средства, но и убытки, неустойку, штраф и судебные расходы.
В суде истец Иванцов<ФИО> и его представитель Блохина <ФИО> действующая по доверенности от 30.12.2025 года (л.д.52) поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП Батнин <ФИО>. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств и возражений не направил.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Судом установлено, что 06.11.2025 года Иванцов<ФИО> в магазине Carbox через сайт был приобретен Авито приобрел товар фары диодные с линзой для автомобиля Niva travel Bi-Led, ver.2 стоимостью 19 940 рублей. Плата осуществлялась переводом на карту Александру Алексеевичу Б., что подтверждается сведениями по операции от <ДАТА3> (л.д.8). Оплата по указанным реквизитам производилась истцом по согласованию с ответчиком, что подтверждается скриншотами переписки в социальных сетях (л.д.13-45).
Товар был получен истцом <ДАТА6>, номер отслеживания посылки 10198134695 (л.д.11). Факт получения товара был зафиксирован истцом на видео в пункте выдачи CDEK на телефон истца Vivo 1915, IMEI 863436048272472 (л.д.76). За доставку Иванцовым И.Ф. оплачено 1 907,22 рублей (л.д.9,10).
Из пояснений истца, иска следует, что Иванцовым И.Ф. было установлено несоответствие товара заказанному - фары пришли на другой автомобиль, что было выявлено, когда истец хотел установить их на свой автомобиль.
В переписке в социальных сетях истец <ДАТА6> указал на это ответчику (л.д.23), а 22.12.2025 года Иванцов<ФИО> отказался от договора купли-продажи и просил вернуть оплаченные за товар денежные средства (л.д.26), на что получил отказ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, <ФИО8> ссылается на то, что в соответствии со ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» он не был ознакомлен с информацией об основных свойствах товара в письменном виде, отказался от товара в предусмотренный договором срок. В нарушение ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» товар был предоставлен ненадлежащего качества. Однако деньги за него не были возвращены.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА5> за <НОМЕР> продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункты 3, 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).
Статьей 7 Закона РФ предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.
В силу ч.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В абзаце восьмом преамбулы Закона о защите прав потребителей, содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР> потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ст.26.1 указанного Закона РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
<ДАТА6> после получения товара <ФИО8> в письме ответчику ссылался на то, что полученная им модель фар не соответствует заявленным к товару требованиям, поскольку предназначены для иного, нежели у истца, автомобиля. В судебном заседании <ФИО8> пояснил, что ему был доставлен товар ненадлежащего качества, так как к его автомобилю данная запасная часть не подошла.
В силу вышеизложенных норм, в случае наличия недостатка в товаре в виде несоответствия его образцу или описанию при покупке дистанционным способом, потребитель вправе на основании положений статьи 18 Закона отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При рассмотрении дела установлено, что товар был получен Иванцовым И.Ф. <ДАТА6>, то есть он в соответствии со ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» мог вернуть его в любом случае в течение семи дней, то есть до <ДАТА7>, что и было им <ДАТА8> сделано.
Кроме того, товар был передан <ФИО9> ненадлежащего качества, поскольку не соответствовал образцу или описанию при покупке дистанционным способом, соответственно в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.
Со стороны ИП <ФИО10>. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу был передан товар, соответствующий условиям договора. Со стороны истца, напротив, представлены чек, видео, переписка, которые свидетельствуют о том, что Иванцовым И.Ф. получены фары от другого автомобиля.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств за товар не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок, следовательно, требования <ФИО9> об отказе от договора и о взыскании стоимости товара в сумме 19 940 рублей подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.
При этом в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец обязан возвратить ИП Батнину<ФИО>. приобретенный товар за счет продавца, поскольку стоимость товара взыскана в его пользу.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков за доставку товара в сумме 1 907,22 рублей также подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает право потребителя полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки истца в указанной сумме подтверждены документально, являются сопутствующей услугой, которая была приобретена истцом совместно с фарами ненадлежащего качества.
Разрешая требования <ФИО9> о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Так, в силу ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Направленная в адрес ответчика претензия была получена <ДАТА8>, с учетом предусмотренного законом десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, он истекал <ДАТА9>
То есть, за период с <ДАТА2> (по истечение десяти дней со дня получения претензии) по <ДАТА10> (день вынесения решения) с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой складывается из следующего: 19 940 рублей х 1% х 60 дней = 11 964 рубля.
Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру взысканных неустоек, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, период неисполнения требований потребителя, отсутствие своевременных ответов на обращения потребителя, положения ст.333 ГК РФ, правовые позиции, изложенные в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, при том, что исключительных оснований для уменьшения неустойки в рамках рассматриваемого дела не установлено, и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не приведено.
Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя. В связи с указанным, требования Иванцова<ФИО> о взыскании неустойки с <ДАТА14> по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера взыскиваемого с ИП Батнина<ФИО>. в пользу Иванцова<ФИО> в качестве компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: нарушение прав истца, как потребителя, чувство обиды истца от того, что товар был продан ненадлежащего качества; ему приходилось обращаться к ответчику с требованиями об устранении нарушений своих прав, в полицию, в связи с чем, он испытывал стресс; истец не мог использовать товар по назначению, на что рассчитывал при его покупке; обращение в суд повлекло трату личного и рабочего времени.
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере, суд не находит.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.
Размер штрафа складывается из следующего: 19 940 рублей (цена товара) + 1 907,22 рублей (убытки) + 11 964 рубля (неустойка) + 2 000 рублей (моральный вред) = 35 811,22 рублей : 2 = 17 905,61 рублей.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафа с учетом длительного периода неисполнения обязательств по возврату денежных средств, отсутствием доказательств явной несоразмерности штрафа. То есть, определенный судом размер штрафа обеспечивает баланс интересов сторон и завышенным не является.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ИП Батнина<ФИО>. расходов за юридические услуги в размере 40 000 рублей, несение которых подтверждается чеком на сумму 40 000 рублей (л.д.46), договором об оказании юридических услуг (л.д.47-51), поручением о ведении гражданского дела от <ДАТА15> (л.д.52), копией доверенности на представителя (л.д.53).
Разрешая вопрос о возмещении расходов в этой части, суд исходит из того, что решение состоялось в пользу истца, характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний их длительность, процессуальную активность представителя истца, принципы разумности и справедливости. Поэтому мировой судья считает необходимым взыскать с ИП Батнина<ФИО>. в пользу Иванцова<ФИО> в счет возмещения понесенных в суде первой инстанций расходов 40 000 рублей.
Также суд учитывает, что требования истца при рассмотрении дела удовлетворены частично с учетом снижения сумм неустойки. То есть, в соответствии с Постановлением Пленума ВС от <ДАТА16> <НОМЕР> положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что <ФИО8> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 7 000 рублей (4 000 рублей за требования материального характера, 3 000 рублей за требования о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванцова<ФИО> к ИП Батнину<ФИО> о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Принять отказ Иванцова<ФИО> от исполнения договора розничной купли-продажи фар диодных с линзой для автомобиля Niva travelbi-led, ver. 2.0, заключенного с ИП Батниным<ФИО>.
Взыскать с ИП Батнина<ФИО>, ИНН <НОМЕР>, в пользу Иванцова<ФИО>, паспорт <НОМЕР>, денежные средства за товар в сумме 19 940 рублей; убытки за доставку товара в сумме 1 907,22 рублей; неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара за период с <ДАТА2> по <ДАТА10> в сумме 11 964 рубля, далее с <ДАТА14> по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в сумме 199,40 рублей; в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 17 905,61 рублей; расходы за юридические услуги в сумме 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Батнина<ФИО>, ИНН <НОМЕР>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Обязать Иванцова<ФИО> после возврата ему денежных средств передать ИП Батнину<ФИО> товар (2 фары диодные с линзой для автомобиля Niva travelbi-led, ver. 2.0) за счет средств продавца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>
Председательствующий М.А. Казанцева